Wenn Liebe die Zähne zeigt - Über mütterliche Urkraft, Bindung und die Autorität der Grenze
Es gibt eine Form weiblicher Stärke, die mit Empowerment nur unzureichend beschrieben ist.
Sie entsteht nicht erst dort, wo eine Frau lernt, sich durchzusetzen, ihre Stimme zu finden oder ihren Platz einzufordern. Sie scheint älter zu sein als diese Begriffe. Körperlicher. Unmittelbarer.
Es ist die Kraft, die ein Kind zur Welt bringt.
Die Kraft, die trägt, nährt, wacht.
Und die Kraft, die sich zwischen ein Kind und eine Gefahr stellt.
Vielleicht liegt darin etwas Archaisches. Nicht im Sinne einer romantisierten Naturgewalt und auch nicht als Behauptung, jede Mutter müsse diese Kraft besitzen oder auf dieselbe Weise zeigen. Sondern als ein sehr altes kulturelles Bild: die Mutter, die ihr Kind schützt.
Die Löwin vor dem Zelt.
Doch was geschieht, wenn die Gefahr nicht von außen kommt?
Was geschieht, wenn die Grenze innerhalb des Zeltes gezogen werden muss?
Dann zeigt sich, ob diese Kraft mehr kann als kämpfen.
Demeter: Wenn eine Mutter Nein sagt
Die griechische Mythologie kennt eine Mutter, deren Widerstand die Welt verändert.
Demeters Tochter Persephone wird von Hades in die Unterwelt gebracht. Demeter sucht sie. Als sie begreift, was geschehen ist, nimmt sie den Verlust nicht einfach hin.
Sie entzieht der Welt ihre Fruchtbarkeit.
Die Erde wird unfruchtbar.
Nichts wächst mehr.
Das ist keine sanfte Bitte um Rücksichtnahme. Demeter verfügt über eine Macht, deren Entzug selbst die Götterordnung unter Druck setzt.
Doch entscheidend ist etwas anderes: Ihre Macht entsteht nicht daraus, dass sie Persephone besitzen will.
Sie entsteht aus der Weigerung, den Verlust einfach als gegeben hinzunehmen.
Demeter sagt nicht: Dieses Kind gehört mir.
Ihre Geschichte sagt vielmehr:
Ihr könnt nicht über mein Kind verfügen, als hätte unsere Bindung kein Gewicht.
Die Ordnung muss sich bewegen.
Am Ende kehrt Persephone nicht vollständig zur Mutter zurück. Die Geschichte stellt den ursprünglichen Zustand nicht wieder her. Tochter und Mutter bleiben verbunden, aber Persephone gehört zugleich einer anderen Welt an.
Gerade deshalb ist Demeter interessant.
Mütterliche Kraft bedeutet hier nicht, ein Kind festzuhalten.
Sie bedeutet, seine Bedeutung nicht preiszugeben.
Bild: John Dickson Batten: Demeter and Persephone, 1891. Öl auf Leinwand. Quelle: Wikimedia Commons, Public Domain.
Die Mütter der Bibel
Auch die Bibel kennt Frauen, die sich einer Ordnung widersetzen, sobald Kinder in Gefahr geraten.
Am Anfang des Exodus stehen zwei Hebammen: Schifra und Pua.
Der Pharao befiehlt ihnen, die männlichen Kinder der Hebräer zu töten.
Sie gehorchen nicht.
Noch bevor Mose das Volk aus Ägypten führen kann, haben zwei Frauen entschieden, dass die Macht des Herrschers dort endet, wo sie das Leben eines Kindes vernichten soll.
Dann kommt Jochebed, Moses Mutter.
Sie kann ihren Sohn nicht offen behalten. Also verbirgt sie ihn zunächst und setzt ihn schließlich in einem kleinen Kästchen auf dem Nil aus.
Es ist eine verstörende Form des Schutzes: Sie muss das Kind loslassen, um eine Chance zu schaffen, dass es leben kann.
Miriam beobachtet aus der Entfernung.
Die Tochter des Pharaos findet das Kind und widersetzt sich auf ihre Weise ebenfalls der Logik ihres Vaters.
So beginnt die Exodusgeschichte nicht mit einem großen männlichen Befreier.
Sie beginnt mit Frauen, die an verschiedenen Stellen entscheiden:
Dieses Kind soll leben.
Eine Mutter vor Salomo
Eine andere biblische Geschichte führt die Frage noch weiter.
Zwei Frauen beanspruchen dasselbe Kind. Salomo lässt ein Schwert bringen und schlägt vor, das Kind zu teilen.
Eine der Frauen verzichtet augenblicklich auf ihren Anspruch.
Gebt es der anderen.
Nur lasst es leben.
Auch hier zeigt sich mütterliche Kraft nicht im Festhalten.
Sie kann sogar im Loslassen liegen.
Die Bindung beweist sich nicht dadurch, dass die Mutter gewinnt.
Sie beweist sich dadurch, dass das Leben des Kindes wichtiger wird als ihr eigener Anspruch.
Rizpa bleibt
Und dann ist da Rizpa.
Ihre Söhne werden getötet. Ihre Körper bleiben unbestattet liegen.
Rizpa kann sie nicht retten.
Sie kann die politische Ordnung nicht rückgängig machen.
Sie kann die Toten nicht zurückholen.
Aber sie bleibt bei ihnen.
Sie hält Tiere von den Körpern fern und bewacht sie über lange Zeit.
Hier hat mütterliche Kraft nichts Triumphierendes mehr.
Sie besiegt niemanden.
Sie verändert nicht unmittelbar das Geschehene.
Sie besteht im Bleiben.
Auch das gehört zu diesem alten Bild weiblicher Stärke: Nicht jede Gefahr lässt sich abwehren. Nicht jedes Kind lässt sich vor allem bewahren. Manchmal bleibt nur die Weigerung, einen Menschen preiszugeben.
Eine andere Vorstellung von Macht
Diese Geschichten erzählen von Macht, aber sie erzählen nicht dieselbe Art von Macht wie Könige, Herrscher oder Sieger.
Maria nährt ein Kind.
Josef schützt es und bringt es aus der Gefahr.
Jesus stellt Kinder in die Mitte einer Gesellschaft, in der sie kaum Autorität besitzen.
Die Hebammen verweigern einen Befehl.
Jochebed findet einen riskanten Ausweg.
Demeter bringt eine göttliche Ordnung zum Stillstand.
Rizpa bleibt bei den Toten.
Vielleicht lässt sich daraus eine andere Vorstellung von Autorität lesen.
Macht muss nicht immer bedeuten, über jemanden zu verfügen.
Sie kann auch bedeuten, Verantwortung zu tragen.
Ein Gott, der trägt
Auch religiöse Bilder von Macht können sehr unterschiedlich sein.
Da ist der allmächtige Herrscher, der befiehlt, richtet und Gehorsam verlangt.
Und da ist ein anderes Bild: ein Gott, der trägt.
Ein Gott, dessen Macht sich nicht zuerst darin zeigt, dass andere sich ihm unterwerfen, sondern darin, dass er Verantwortung übernimmt.
Diese beiden Vorstellungen führen zu sehr unterschiedlichen Formen von Autorität.
Wer Macht vor allem als Durchsetzung versteht, wird Grenzen anders setzen als jemand, der Macht aus Verantwortung denkt.
Das gilt nicht nur für Religion.
Es gilt für Familien, Beziehungen und Erziehung ebenso.
Zwei Lesarten derselben Tradition
Selbst innerhalb derselben religiösen oder kulturellen Tradition können deshalb gegensätzliche Vorstellungen davon entstehen, was Autorität bedeutet.
Die eine betont Ordnung, Gehorsam und Hierarchie.
Die andere Verantwortung, Schutz und Gewissen.
Beide können sich auf dieselben Texte berufen.
Der eigentliche Konflikt liegt dann tiefer.
Er lautet nicht:
Wer kennt die richtige Regel?
Sondern:
Wozu dient Autorität überhaupt?
Soll sie Gehorsam herstellen?
Oder soll sie Verantwortung tragen?
Diese Frage führt unmittelbar zurück zur mütterlichen Urkraft.
Denn auch Schutz kann autoritär werden.
Auch Sorge kann vereinnahmen.
Auch die Löwin kann vergessen, dass das Junge irgendwann selbst laufen muss.
Die Steinpflanze
Cyclebreaking wird manchmal so erzählt, als müsse eine Generation nur mutig genug sein, alles Alte hinter sich zu lassen.
Doch nicht alles, was aus einer Herkunft stammt, ist deshalb falsch.
Traditionen können verletzen.
Sie können aber auch tragen.
Menschen übernehmen aus ihren Familien nicht nur Ängste, starre Rollen oder ungute Regeln. Sie übernehmen ebenso Geschichten, Bilder, Fähigkeiten, Werte und Formen von Widerstandskraft.
Vielleicht besteht die eigentliche Aufgabe deshalb nicht darin, Herkunft abzuschütteln.
Sondern unterscheiden zu lernen.
Was trägt?
Was verletzt?
Was darf bleiben?
Was muss hier enden?
Eine Pflanze, die auf steinigem Grund wächst, muss den Fels nicht sprengen, um lebendig zu sein.
Sie sucht Spalten.
Sie bildet Wurzeln.
Sie nimmt, was trägt, und wächst anders weiter.
Wenn Psychologie Worte gibt
Psychologische Begriffe können für solche Erfahrungen hilfreich sein.
Nicht weil sie das Leben erklären.
Sondern weil sie Unterschiede sichtbar machen.
Zwischen Bindung und Verschmelzung.
Zwischen Schutz und Kontrolle.
Zwischen Verantwortung und Verfügung.
Zwischen einer Grenze, die Beziehung schützt, und einer Grenze, die Macht demonstriert.
Die Begriffe kommen später.
Die Erfahrung ist älter.
Vielleicht erzählen Mythen und religiöse Geschichten deshalb seit Jahrtausenden von genau diesen Konflikten.
Die Grenze gehört zur Bindung
Eine Grenze beendet Beziehung nicht. Im besten Fall macht sie Beziehung überhaupt erst verlässlich.
Gerade Kinder brauchen nicht nur Nähe, Verständnis und Zugewandtheit. Sie brauchen Erwachsene, die Verantwortung übernehmen und dort Halt geben, wo ein Kind ihn noch nicht aus sich selbst heraus herstellen kann.
Nora Imlau beschreibt diesen Zusammenhang bereits im Titel ihres Buches Meine Grenze ist Dein Halt: Grenzen und Bindung sind keine Gegensätze. Eine Grenze kann Halt sein, weil sie Orientierung schafft. Sie sagt nicht nur:
Bis hierhin.
Sie sagt zugleich:
Hier übernehme ich. Hier musst du nicht allein entscheiden, tragen oder aushalten.
Damit bekommt die Grenze eine andere Bedeutung.
Sie ist nicht automatisch Strafe.
Sie ist nicht automatisch Trennung.
Und sie ist auch nicht das Gegenteil von Bedürfnisorientierung.
Sie kann gerade aus Bindung entstehen.
Das verändert auch den Blick auf mütterliche Stärke. Sie zeigt sich nicht nur dort, wo eine Mutter ihr Kind gegen eine äußere Gefahr verteidigt. Manchmal besteht dieselbe Kraft darin, innerhalb einer Beziehung eine Grenze zu setzen – ruhig, eindeutig und ohne das Kind mit der Verantwortung für diese Grenze zu belasten.
Die Löwin muss dafür nicht immer brüllen.
Manchmal besteht ihre ganze Kraft in einem Satz:
So nicht.
Nicht als Abbruch von Bindung.
Sondern weil Bindung einen Raum braucht, in dem jemand darauf achtet, was geschehen darf – und was nicht.
Das Recht kennt eine ähnliche Unterscheidung
Auch das Recht unterscheidet zwischen unterschiedlichen Formen von Verantwortung.
Kinder besitzen Rechte, können aber viele Entscheidungen noch nicht vollständig selbst tragen. Erwachsene übernehmen deshalb Verantwortung für sie.
Diese Verantwortung bedeutet jedoch nicht Besitz.
Ein Kind ist kein Eigentum seiner Eltern.
Elterliche Autorität ist an Fürsorge und Schutz gebunden.
Damit entsteht eine entscheidende Unterscheidung:
Verantwortung gibt Autorität nicht um ihrer selbst willen.
Sie gibt sie für jemanden.
Das verändert den Blick auf Grenzen.
Wer für ein Kind verantwortlich ist, darf nicht nur Grenzen setzen.
Manchmal muss er es sogar.
Die Löwin im Zelt
Das Bild der Löwin wird besonders interessant, wenn die Gefahr nicht draußen steht.
Solange ein Angriff von außen kommt, scheint die Sache einfach.
Jemand bedroht das Kind.
Die Mutter stellt sich dazwischen.
Doch Familienkonflikte sind selten so eindeutig.
Was geschieht, wenn ein anderer Erwachsener eine Grenze überschreitet?
Wenn eine Situation eskaliert?
Wenn ein Kind Schutz braucht, ohne dass daraus ein Kampf werden soll, in dem es selbst zwischen die Fronten gerät?
Dann reicht das archaische Bild allein nicht mehr.
Die Kraft bleibt notwendig.
Aber ihre Form verändert sich.
Sie muss nicht lauter werden.
Vielleicht muss sie präziser werden.
Nicht:
Ich werde dich besiegen.
Sondern:
Hier endet diese Situation.
Das ist eine andere Form von Stärke.
Nicht weniger entschieden.
Aber weniger abhängig vom Kampf.
Die Grenze braucht keine Zustimmung
Eine Grenze wird besonders schwierig, wenn der andere Erwachsene sie nicht teilt.
Dann entsteht leicht der Versuch, ihn zunächst überzeugen zu wollen.
Man erklärt.
Begründet.
Diskutiert.
Sucht die richtige Formulierung.
Doch manche Grenzen hängen nicht davon ab, ob alle Beteiligten sie gleichermaßen richtig finden.
Zwischen Erwachsenen bedeutet eine Grenze zunächst:
Bis hierhin gehe ich mit.
Gegenüber einem Kind kann Verantwortung darüber hinaus bedeuten:
Bis hierhin lasse ich dich gehen, weil ich im Moment für deinen Schutz verantwortlich bin.
Das sind zwei verschiedene Formen von Autorität.
Sie sollten nicht verwechselt werden.
Gerade darin liegt vielleicht eine der schwierigsten Aufgaben familiärer Verantwortung: unterscheiden zu können, wann Beziehung Aushandlung braucht – und wann Schutz eine Entscheidung verlangt.
Autorität aus Verantwortung
Doris Lessings Roman Das fünfte Kind führt diese Frage in einen sehr viel dunkleren Raum.
Harriet und David wünschen sich eine große Familie. Ihr Haus soll ein Gegenentwurf zur modernen Welt sein: Kinder, Gemeinschaft, Geborgenheit, ein fast trotziges Vertrauen in die Familie.
Dann wird Ben geboren.
Mit ihm verändert sich alles.
Er passt nicht in die Vorstellung, auf der diese Familie aufgebaut wurde. Sein Verhalten wird zunehmend bedrohlich. Die Frage ist nicht mehr nur, wie viel Andersartigkeit eine Familie aushalten kann.
Die Frage wird:
Was geschieht, wenn Zugehörigkeit und Schutz miteinander in Konflikt geraten?
Harriet hält an Ben fest.
Gerade darin liegt die Verstörung des Romans.
Denn mütterliche Loyalität erscheint hier zugleich notwendig und gefährlich.
Ben bleibt ihr Kind.
Aber die anderen Kinder bleiben ebenfalls ihre Kinder.
Liebe löst diesen Konflikt nicht.
Sie verschärft ihn.
Wenn Zugehörigkeit nicht alles entscheidet
Das fünfte Kind widerspricht einer romantischen Vorstellung von Familie.
Nicht jede Schwierigkeit lässt sich durch mehr Liebe lösen.
Nicht jede Bindung wird sicherer, wenn Grenzen immer weiter verschoben werden.
Und nicht jedes Bleiben ist automatisch Fürsorge.
Manchmal verlangt Verantwortung eine Unterscheidung, die emotional kaum auszuhalten ist:
Ein Mensch kann dazugehören – und dennoch kann sein Verhalten Grenzen brauchen.
Zugehörigkeit und Zusammenwohnen sind nicht dasselbe.
Liebe und Erlaubnis sind nicht dasselbe.
Bindung und Grenzenlosigkeit sind nicht dasselbe.
Gerade deshalb passt Lessings Roman so gut zu den alten Geschichten.
Demeter kämpft um die Bindung zu ihrer Tochter.
Die Mutter vor Salomo gibt ihren Anspruch auf, damit das Kind lebt.
Rizpa bleibt, obwohl sie nichts mehr retten kann.
Harriet bleibt ebenfalls.
Aber Lessing stellt die unbequeme Frage, die die alten Bilder nicht immer stellen:
Wann schützt mütterliches Bleiben – und wann reicht Bleiben allein nicht mehr aus?
Fels und Pflanze
Vielleicht besteht erwachsene Stärke deshalb nicht darin, eine einzige Form von Macht zu finden.
Nicht immer kämpfen.
Nicht immer nachgeben.
Nicht immer bleiben.
Nicht immer gehen.
Sondern unterscheiden.
Die alten Geschichten liefern dafür keine Gebrauchsanweisung.
Gerade deshalb sind sie wertvoll.
Demeter zeigt Widerstand.
Jochebed zeigt Loslassen.
Die Hebammen zeigen Ungehorsam.
Rizpa zeigt Bleiben.
Die Mutter vor Salomo zeigt Verzicht.
Lessing zeigt die Zumutung, dass Liebe allein keine eindeutige Antwort garantiert.
Und eine moderne bindungsorientierte Perspektive ergänzt etwas Entscheidendes:
Auch die Grenze kann Beziehung sein.
Vielleicht liegt darin die eigentliche Verbindung zwischen der archaischen Löwin und einer heutigen Vorstellung von Verantwortung.
Die Löwin verschwindet nicht.
Ihre Kraft muss nicht gezähmt werden.
Aber sie bekommt mehr Möglichkeiten.
Sie kann kämpfen.
Sie kann tragen.
Sie kann loslassen.
Sie kann bleiben.
Und sie kann sagen:
Bis hierhin.
Wenn Liebe die Zähne zeigt
Mütterliche Urkraft ist dann nicht die Fähigkeit, alles für ein Kind zu ertragen.
Vielleicht ist sie beinahe das Gegenteil.
Die Fähigkeit zu erkennen, was ein Kind nicht ertragen müssen sollte.
Dafür braucht es manchmal die Frau, die sich vor das Zelt stellt.
Manchmal diejenige, die ein Kind in ein Körbchen legt und loslässt.
Manchmal diejenige, die eine ganze göttliche Ordnung zum Stillstand bringt.
Manchmal diejenige, die bei den Toten bleibt.
Und manchmal braucht es keinen großen Kampf.
Nur einen Menschen, der Verantwortung übernimmt und sagt:
So nicht.
Nicht jede Grenze ist lieblos.
Nicht jedes Nein ist Trennung.
Nicht jedes Bleiben ist Bindung.
Und nicht alles, was frühere Generationen getragen hat, muss deshalb verworfen werden.
Vielleicht beginnt Cyclebreaking genau dort: nicht mit der Überzeugung, dass früher alles falsch war, sondern mit der Fähigkeit zu unterscheiden.
Was trägt weiter?
Was darf sich verändern?
Was endet hier?
Die Kraft dazu ist womöglich sehr alt.
Nicht die Kraft, alles für das Kind zu ertragen.
Die Kraft, das Notwendige auszuhalten, damit das Kind nicht alles ertragen muss.
Die Löwin darf vor dem Zelt brüllen.
Im Zelt zeigt sich, ob ihre Kraft noch etwas anderes kann:
tragen, unterscheiden, begrenzen und bleiben.
Regal
5 – Leben
Denkspur
Mutterschaft
Verwandte Buchseiten
Doris Lessing – Das fünfte Kind · Nora Imlau –Meine Grenze ist Dein Halt
Verwandte Denkspuren
Starke Frauenlinien · Cyclebreaking
Zur Übersicht
5 – Leben · Essay-Archiv