Die Ambivalenz der Fürsorge

Fürsorge gehört zu den schönsten Möglichkeiten menschlicher Beziehungen. Einen anderen Menschen wahrzunehmen, seine Bedürfnisse zu erkennen und etwas für ihn zu tun, kann eine unmittelbare Form von Verbundenheit sein. Man hilft nicht, weil eine Rechnung offensteht, sondern weil einem der andere wichtig ist und sein Wohlergehen nicht gleichgültig bleibt.

Gerade deshalb ist Fürsorge schwer zu hinterfragen, denn kaum jemand möchte gegen Aufmerksamkeit, Hilfsbereitschaft oder gegenseitiges Tragen argumentieren. Dennoch besitzt Fürsorge eine Ambivalenz, die dort sichtbar wird, wo aus freiwilligem Geben langsam eine Erwartung entsteht.

Solange Fürsorge gegeben wird, bleibt sie häufig erstaunlich unsichtbar. Mahlzeiten erscheinen, Termine werden bedacht, Kinder versorgt, Dinge organisiert, emotionale Spannungen aufgefangen und die unzähligen kleinen Aufgaben des Alltags erledigt. Je zuverlässiger ein Mensch all das übernimmt, desto leichter kann der Eindruck entstehen, diese Ordnung stelle sich beinahe von selbst her.

Überkompensation besitzt darin eine besondere Tücke. Wer über lange Zeit mehr trägt, als eigentlich selbstverständlich wäre, kann gerade durch das eigene Funktionieren verdecken, dass überhaupt etwas kompensiert werden muss. Das System läuft, also scheint das System zu funktionieren.

Erst wenn diese zusätzliche Leistung zurückgenommen wird, tritt ihre vorherige Existenz hervor.

Dann kann etwas Merkwürdiges geschehen: Nicht die jahrelange Fürsorge wird als Leistung sichtbar, sondern ihr Ausbleiben als Mangel. Was freiwillig gegeben wurde, ist längst in die Erwartungsstruktur einer Beziehung eingewandert und erscheint rückblickend nicht mehr als Gabe, sondern als Pflicht.

Vielleicht liegt darin eine der bittersten Ambivalenzen der Fürsorge:

Manchmal wird ihr Wert erst sichtbar, wenn sie verweigert wird, und selbst dann wird nicht unbedingt das frühere Geben erkannt, sondern nur sein gegenwärtiges Fehlen beklagt.

Besonders konfliktanfällig wird diese Verschiebung in Beziehungen zwischen Erwachsenen. Ein kleines Kind ist tatsächlich auf asymmetrische Fürsorge angewiesen. Es kann seine Bedürfnisse zunächst weder selbst befriedigen noch vollständig regulieren, und es muss nichts Gleichwertiges zurückgeben, damit sein Anspruch auf Versorgung berechtigt wäre. Diese Asymmetrie ist kein Fehler der Beziehung, sondern gehört zu ihrer Entwicklungsphase.

Zwischen erwachsenen Partnern liegt die Sache anders.

Auch dort wird Fürsorge niemals jeden Tag exakt gleich verteilt sein. Krankheit, berufliche Belastung, Krisen, Schwangerschaft, Erschöpfung oder andere Lebensphasen können dazu führen, dass einer zeitweise wesentlich mehr trägt als der andere. Gegenseitigkeit bedeutet deshalb keine Buchhaltung, in der jeder Handgriff verrechnet werden müsste.

Sie bedeutet etwas Grundsätzlicheres: Beide Menschen bleiben füreinander Erwachsene.

Die Grenze wird dort unscharf, wo einer von ihnen dauerhaft zum zuständigen Menschen für das Funktionieren des anderen wird. Dann soll nicht nur praktische Arbeit übernommen werden, sondern möglicherweise auch an Bedürfnisse erinnert, Stimmung reguliert, Belastung vorausgesehen und Verantwortung abgefangen werden.

Aus Partnerschaft kann so unmerklich eine Versorgungsstruktur entstehen.

Der Widerstand dagegen klingt nicht immer freundlich. Manchmal erscheint er als Gereiztheit oder Wut, gerade weil eine Grenze lange nicht ausgesprochen wurde. Diese Aggression muss nicht bedeuten, dass ein Mensch grundsätzlich nicht mehr fürsorglich sein möchte. Sie kann eine sehr konkrete Information enthalten:

Ich bin bereit, dir nah zu sein, aber ich bin nicht dafür zuständig, dein Erwachsensein für dich zu übernehmen.

Damit verändert sich auch die Frage, was faire Fürsorge eigentlich bedeutet. Sie lässt sich nicht allein daran messen, wer wie viele Stunden gearbeitet, wie viele Aufgaben erledigt oder wie viel Geld beigetragen hat. Erwerbsarbeit kann sichtbar und gesellschaftlich leicht benennbar sein, während Care-Arbeit, Haushaltsorganisation und die mentale Verwaltung eines gemeinsamen Lebens gerade deshalb verschwinden, weil sie kontinuierlich stattfinden.

Problematisch wird es, wenn aus dieser unterschiedlichen Sichtbarkeit eine Hierarchie der Erschöpfung entsteht. Der eine darf müde sein, weil seine Arbeit als Arbeit gilt, während die Erschöpfung des anderen scheinbar zum normalen Hintergrundrauschen des Alltags gehört.

Noch schärfer wird der Widerspruch, wenn aus der ökonomischen Leistung eines Menschen ein besonderer Anspruch auf Versorgung abgeleitet wird, obwohl beide Erwachsenen materiell Verantwortung tragen. Dann kann eine eigentümliche Rechnung entstehen: Die eigene Leistung gilt als Beitrag zur Gemeinschaft, während die Leistung des anderen als selbstverständliche Pflicht behandelt wird.

Fürsorge verliert unter solchen Bedingungen nicht unbedingt sofort ihre Zärtlichkeit. Sie kann lange beides gleichzeitig sein: Ausdruck von Liebe und Quelle wachsender Erschöpfung.

Vielleicht beginnt die eigentliche Veränderung deshalb nicht damit, weniger zu lieben, sondern damit, Zuständigkeiten neu zu betrachten.

Am Anfang solcher Veränderungen steht häufig noch der Kampf um Anerkennung. Wer sich übersehen fühlt, versucht verständlicherweise zu erklären, was alles geleistet wurde. Stunden, Aufgaben und Verantwortlichkeiten werden aufgezählt, als ließe sich durch genügend Beweise endlich herstellen, was vorher gefehlt hat: die Anerkennung der eigenen Wirklichkeit.

Doch dieser Kampf besitzt eine Falle.

Solange die eigene Grenze davon abhängt, dass der andere ihre Berechtigung versteht, besitzt der andere weiterhin erheblichen Einfluss darauf. Man erklärt noch einmal, verteidigt sich noch einmal und versucht noch einmal, die eigene Wahrnehmung so überzeugend darzustellen, dass das Gegenüber ihr endlich zustimmen muss.

Eine andere Form von Grenze beginnt dort, wo diese Zustimmung nicht mehr notwendig ist.

Der andere darf erzählen, man tue zu wenig. Er darf seine Belastung für größer halten, die Aufgabenverteilung ungerecht finden oder eine Grenze als Egoismus interpretieren. All das kann Gegenstand eines Gesprächs sein, aber es verändert nicht automatisch eine konkrete Zuständigkeit.

Eine Bewertung erledigt keine Aufgabe.

Damit verschiebt sich die Sprache einer Beziehung. Statt darüber zu streiten, wer der bessere, fleißigere oder stärker belastete Mensch ist, kann eine viel nüchternere Frage gestellt werden:

Wofür bist du verantwortlich und wofür bin ich verantwortlich?

Das klingt beinahe banal, kann aber eine tiefgreifende Veränderung bedeuten. Wer sich nicht mehr rechtfertigen muss, kann aufhören, jede Forderung mit einer Verteidigungsrede zu beantworten. Ein Vorwurf muss nicht widerlegt werden, bevor eine Grenze gültig sein darf.

Darin liegt ein Unterschied zwischen Gegenangriff und Gegenverantwortung. Es geht nicht darum, auf jede Forderung mit einer eigenen Forderung zu reagieren und Beziehungen in ein Konto gegenseitiger Schulden zu verwandeln. Es geht darum, nicht länger zuzulassen, dass die Forderung des einen die Verantwortung des anderen verschwinden lässt.

Vielleicht ist das eine der unscheinbarsten Formen erwachsener Autonomie:

Du darfst deine Geschichte über mich erzählen. Ich muss sie nicht zu meiner machen.

Denn Menschen können nur begrenzt beeinflussen, wie andere sie wahrnehmen, bewerten oder beschreiben. Sie können argumentieren und erklären, aber sie können keinen anderen Menschen dazu zwingen, ihre Wirklichkeit anzuerkennen.

Beeinflussbar bleibt etwas anderes: welche Autorität diese fremde Erzählung im eigenen Leben bekommt.

Das gilt nicht nur für Fürsorge. Es berührt eine grundsätzliche Frage von Beziehungen: Wie nah kann ein Mensch einem anderen kommen, ohne ihm die Deutungshoheit über das eigene Selbst zu überlassen?

Literarischer Resonanzraum

Peter Stamms Agnes führt diese Frage an einen anderen, wesentlich radikaleren Ort. Der Ich-Erzähler beginnt, über Agnes zu schreiben, zunächst scheinbar aus Aufmerksamkeit und Nähe heraus. Doch zunehmend beschreibt seine Erzählung nicht mehr nur eine Wirklichkeit, sondern beginnt, ihr vorauszugreifen. Zwischen dem wirklichen Menschen und der Vorstellung, die ein anderer von ihm entwickelt, entsteht eine gefährliche Spannung.

Der Roman handelt damit nicht unmittelbar von Care-Arbeit oder der Verteilung alltäglicher Fürsorge. Gerade deshalb kann er als Resonanzraum interessant sein. Er verschiebt die Frage von der praktischen Zuständigkeit zur Deutung: Was geschieht, wenn die Vorstellung eines Menschen vom anderen immer mächtiger wird als dessen eigene Wirklichkeit?

Fürsorge und Deutungshoheit sind nicht dasselbe. Dennoch können sie sich berühren, sobald aus dem Satz Ich sehe, was du brauchst unmerklich der Satz Ich weiß besser als du, wer du bist und was du brauchst wird.

Vielleicht besteht eine reife Form von Fürsorge deshalb gerade darin, diese Grenze auszuhalten. Einen Menschen wahrzunehmen, ohne ihn festzuschreiben; ihm etwas abzunehmen, ohne ihm seine Verantwortung abzunehmen; ihn zeitweise zu tragen, ohne daraus ein dauerhaftes Verhältnis von Versorger und Versorgtem entstehen zu lassen.

Fürsorge braucht Nähe, aber sie braucht ebenso die Möglichkeit, Nein zu sagen.

Sie braucht Großzügigkeit, aber auch Freiwilligkeit.

Und sie braucht die Anerkennung, dass zwei erwachsene Menschen einander tragen können, ohne dass einer von ihnen dauerhaft zum tragenden Boden des anderen werden muss.

Vielleicht zeigt sich die Ambivalenz der Fürsorge deshalb nicht darin, dass Geben irgendwann falsch würde. Sie zeigt sich darin, dass eine Geste ihre Bedeutung verändern kann, sobald sie nicht mehr gegeben, sondern vorausgesetzt wird.

Anna Ancher, Interiør med datteren Helga ved sytøjet (Interior with the Painter's Daughter Helga Sewing), um 1905. Gemeinfrei – Wikimedia Commons.

Die entscheidende Frage lautet dann nicht mehr nur, wie viel Menschen füreinander tun sollten.

Sie lautet:

Kann ich für dich sorgen und trotzdem frei bleiben, es nicht immer tun zu müssen?

Denn möglicherweise bleibt Fürsorge nur dort wirklich Fürsorge, wo ein Nein nicht als Liebesentzug, Versagen oder Pflichtverletzung verstanden werden muss.

Und vielleicht beginnt Gegenseitigkeit genau dort, wo zwei Menschen nicht mehr darüber kämpfen müssen, wessen Wirklichkeit die richtige ist, sondern einander zutrauen, für die eigene Verantwortung einzustehen.

Dann muss niemand beweisen, wie viel er bereits getragen hat.

Man kann den anderen sehen, ohne ihn zu tragen.

Man kann sich kümmern, ohne sich zuständig zu machen.

Und man kann die Erzählung eines anderen über sich hören, ohne darin leben zu müssen.

Regal
5 – Leben 

Denkspur
Mutterschaft

Verwandte Buchseiten
Agnes – Peter Stamm

Verwandte Essays
Mutter werden und sich neu begegnen

Zur Übersicht
5 – Leben · Essay-Archiv