Wie viele Kinder haben in einer Familie Platz?

Doris Lessings Das fünfte Kind beginnt mit einem Traum.

Harriet und David wollen viele Kinder, ein großes Haus, Verwandte, die kommen und bleiben, lange Tische, volle Zimmer, Weihnachten, Leben. Sie wollen nicht die kleine, vernünftige Familie ihrer Zeit. Sie wollen Fülle.

Und vielleicht liegt genau darin schon eine erste Frage.

Denn man kann eine Vorstellung von Familie lieben. Aber kann man eine Vorstellung von Familie lieben, ohne dabei manchmal das einzelne Kind aus den Augen zu verlieren?

Als Ben, das fünfte Kind, geboren wird, sind seine Geschwister selbst noch klein. Luke ist ungefähr sechs, Helen fünf, Jane drei und Paul erst zwei Jahre alt.

Fünf Kinder innerhalb weniger Jahre.

Ben wird das Kind, an dem die Familie zerbricht.

Zumindest lässt sich die Geschichte so erzählen.

Man kann aber auch eine andere Frage stellen:

War überhaupt noch Platz für ihn da?

Nicht im Haus. Das Haus ist groß.

Nicht am Tisch. Ein weiterer Stuhl lässt sich dazustellen.

Sondern dort, wo ein Kind seinen eigentlichen Platz braucht:

in der Wahrnehmung anderer Menschen.

Bevor ein Kind schwierig wird

Ben ist schon während der Schwangerschaft außergewöhnlich. Harriet erlebt die Schwangerschaft als gewaltsam, seine Bewegungen als Angriff auf ihren Körper. Nach seiner Geburt bleibt er ein Kind, das ungewöhnlich viel fordert. Stillen wird schwierig, sein Verhalten verstört die Familie, später wird er aggressiv.

Lessing lässt dabei eine unangenehme Frage offen: Ist Ben so geboren worden, oder ist er zu dem geworden, als den wir ihn kennenlernen?

Vielleicht lässt sich diese Frage gar nicht beantworten.

Mich interessiert inzwischen eine andere:

Was geschieht eigentlich, bevor ein Kind zum "schwierigen Kind" wird?

Wer erkennt den Unterschied zwischen Hunger, Müdigkeit, Angst, Überforderung und Wut? Wer ist verfügbar? Und wie ist die Welt beschaffen, in der dieses Kind lebt?

Dabei greift die Vorstellung zu kurz, jedes Kind brauche permanent ungeteilte Aufmerksamkeit.

Auch eine Lehrerin kann zwanzig Kinder nicht gleichzeitig individuell begleiten. Trotzdem kann ein Klassenzimmer ein Ort sein, an dem Kinder sich gesehen und sicher fühlen.

Beziehung entsteht auch durch Verlässlichkeit, Rituale, vorhersehbare Regeln, kurze Begegnungen und die Erfahrung, dass Aufmerksamkeit zurückkehrt.

Vielleicht ist deshalb nicht entscheidend, wie viele Minuten ungeteilter Aufmerksamkeit ein Kind bekommt.

Sondern:

Lebt es in einer Welt, in der es darauf vertrauen kann, wiedergefunden zu werden?

Beziehung braucht eine Architektur

Ein Einzelkind wächst nicht automatisch sicher gebunden auf. Ein Haus kann vollkommen still sein und ein Kind darin trotzdem emotional allein. Eine große Familie wiederum kann warm, aufmerksam und tragfähig sein.

Geschwisterzahl allein sagt wenig darüber aus, wie ein Kind aufwächst.

Aber jedes weitere Kind verändert die Beziehungsarchitektur einer Familie.

Denn mit jedem Kind kommt nicht einfach ein weiterer Teller auf den Tisch. Es kommt eine weitere Innenwelt hinzu.

Ein Säugling schreit, während ein Zweijähriger klammert und ein Fünfjähriger unbedingt erzählen möchte, was heute passiert ist.

Nicht alle Bedürfnisse können gleichzeitig erfüllt werden. Vielleicht müssen sie das auch gar nicht.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen:

Ich kann gerade nicht zu dir kommen.

und:

Ich habe gar nicht bemerkt, dass du mich gebraucht hättest.

Der Raum vor der Eskalation

Über Erziehung denken wir häufig erst ab dem Moment nach, in dem etwas schiefgeht.

Ein Kind schlägt, beißt, schreit oder verweigert sich.

Dann fragen wir: Welche Konsequenz braucht es? Wie setzt man eine Grenze?

Aber vielleicht beginnt Erziehung viel früher.

Jan-Uwe Rogge beschreibt Erziehung weniger als ein Ziehen des Kindes in die gewünschte Richtung denn als Beziehung und Begleitung. Bei Jesper Juul verschiebt sich der Blick ebenfalls von der bloßen Steuerung kindlichen Verhaltens zur Qualität der Beziehung.

Und bei Donald Winnicott beginnt die Sache noch früher.

Ein kleines Kind reguliert sich nicht von Anfang an allein. Es entwickelt diese Fähigkeit innerhalb einer Umwelt, die einen Teil dieser Regulation zunächst mitträgt. Winnicott spricht vom holding environment – einer Umwelt, die das Kind psychisch hält.

Damit entsteht vor der Frage nach der angemessenen Reaktion eine andere:

Wie sieht die Umwelt aus, in der dieses Verhalten entsteht?

Nicht um Verhalten zu entschuldigen oder Verantwortung abzuschaffen.

Sondern weil Verhalten nicht im luftleeren Raum entsteht.

Proaktive Erziehung bedeutet deshalb nicht, ein Kind so perfekt zu managen, dass es niemals wütend wird oder eine Grenze überschreitet. Das wäre nur eine andere Form von Kontrolle.

Aber Erwachsene können Bedingungen gestalten.

Ist der Alltag vorhersehbar? Gibt es Ruhe und Rückzug? Sind Übergänge vorbereitet? Weiß das Kind, was von ihm erwartet wird? Werden frühe Signale bemerkt?

Vielleicht besteht ein Teil guter Erziehung darin, eine Umwelt zu schaffen, in der Bedürfnisse möglichst selten eskalieren müssen, um wahrgenommen zu werden.

Wenn ein Kind trotzdem schlägt, braucht es eine Grenze.

Ich lasse nicht zu, dass du schlägst.

Aber danach bleibt eine Frage offen:

Was ist hier eigentlich passiert?

Verhalten ist nicht Identität

Denn zwischen Beobachtung und Zuschreibung liegt ein entscheidender Schritt.

Aus

Du hast etwas Schwieriges getan

kann

Du bist schwierig

werden.

Und irgendwann:

Du bist das Problem.

Dann wird aus Verhalten Identität und aus einem Kind eine Familienrolle.

Neue Situationen werden plötzlich durch alte Zuschreibungen gelesen.

Natürlich war er das.

Sie ist eben so.

Das war schon immer das Problem mit ihr.

Vielleicht beginnt ein Sündenbock manchmal genau dort.

Nicht zwingend mit einem vollkommen unauffälligen Kind, das grundlos beschuldigt wird. Vielleicht gerade mit einem Kind, das tatsächlich mehr fordert: lauter, impulsiver, unangepasster oder verletzlicher ist und dadurch sichtbar macht, wo ein Familiensystem an seine Grenzen gelangt.

Die entscheidende Frage ist dann:

Darf dieses Kind trotz seines schwierigen Verhaltens ein vollständiger Mensch bleiben?

Und was ist mit Paul?

Vielleicht müsste man Das fünfte Kind deshalb einmal lesen und absichtlich weniger auf Ben schauen.

Was geschieht mit Luke, Helen und Jane?

Und vor allem:

Was geschieht mit Paul?

Paul ist ungefähr zwei Jahre alt, als Ben geboren wird. Selbst noch ein Kleinkind. Selbst noch darauf angewiesen, dass Erwachsene ihm helfen, große Gefühle auszuhalten.

Bereits während Harriets schwieriger Schwangerschaft verändert sich seine Umwelt. Anschließend kommt ein Baby, das außergewöhnlich viel beansprucht.

Die interessante Frage ist deshalb nicht nur, ob Harriet genug Aufmerksamkeit für Paul übrig hat.

Welche anderen Strukturen fangen ihn auf?

Wer kennt seine Signale? Wer tröstet ihn? Welche Abläufe bleiben gleich? Welche verlässlichen Beziehungen existieren neben der Mutter?

Oder hängt das emotionale Gleichgewicht dieser großen Familie letztlich doch an der Verfügbarkeit einer einzigen Frau?

Das wäre ein bemerkenswerter Widerspruch:

ein großes Haus, viele Menschen, große Familienfeste – und möglicherweise eine erstaunlich schmale Beziehungsarchitektur.

Eine Familie braucht Infrastruktur

Vielleicht führt deshalb auch die bloße Frage nach der Anzahl der Kinder in die Irre.

Vier Kinder können in einem tragfähigen Netz aus Eltern, Großeltern und anderen konstanten Bezugspersonen viel individuelle Beziehung erfahren. Ein Einzelkind kann mit zwei emotional nicht verfügbaren Eltern vollkommen allein sein.

Eine große Familie braucht deshalb nicht nur mehr Betten, Geld und einen größeren Esstisch.

Sie braucht Beziehungsinfrastruktur.

Verlässliche Erwachsene. Vorhersehbare Abläufe. Rückzugsmöglichkeiten. Einzelne Begegnungen. Und Strukturen, die verhindern, dass ältere Kinder stillschweigend zu Ersatzeltern werden.

Kinder dürfen einander helfen, voneinander lernen, streiten, sich verbünden und trösten.

Aber ein Kind sollte nicht seinen eigenen Platz verlieren müssen, damit ein jüngeres einen bekommt.

Was wäre mit einem anderen Ben geschehen?

Wir werden nie erfahren, wie Ben sich in einer anderen Umwelt entwickelt hätte.

Vielleicht wäre er immer ein außergewöhnlich schwieriges Kind geblieben. Vielleicht hätte mehr Ruhe nichts Grundsätzliches verändert. Vielleicht hätte selbst eine einzelne, geduldige und verfügbare Bezugsperson seine Aggressionen nicht verhindern können.

Lessings Roman gibt uns keine Kontrollgruppe.

Deshalb sollten wir auch keine erfinden.

Wir kennen nur diesen Ben.

Das fünfte Kind.

Und schon diese Bezeichnung ist bemerkenswert.

Nicht Ben.

Das fünfte Kind.

Seine Position im Familiensystem ist Teil der Geschichte, bevor wir überhaupt fragen, wer dieser Mensch eigentlich ist.

Vielleicht beginnt die Geschichte vor Ben

Vielleicht beginnt die Geschichte vom fünften Kind deshalb schon beim vierten.

Oder beim dritten.

Vielleicht beginnt sie lange vor ihnen allen: mit einer Vorstellung der Erwachsenen davon, wie Familie aussehen soll.

Viele Kinder.

Ein großes Haus.

Ein voller Tisch.

Eine wunderschöne Vorstellung.

Aber eine Vorstellung von Familie ist noch keine Beziehung zu einem Kind.

Harriet und David planen die Größe ihrer Familie.

Planen sie auch ihre Beziehungsarchitektur?

Was geschieht, wenn ein Kind mehr braucht als vorgesehen? Wenn zwei gleichzeitig mehr brauchen? Wenn die Mutter ausfällt? Wenn ein Kind nicht in die Rolle passt, die in diesem Familienbild für es vorgesehen war?

Vielleicht zeigt sich die Tragfähigkeit eines Systems nicht dann, wenn alle funktionieren.

Sondern dann, wenn einer es nicht tut.

Wenn die Beobachtung älter ist als das Wort

Vielleicht ist das eine der merkwürdigen Erfahrungen des Lesens:

Man begegnet einem Gedanken zum ersten Mal und erkennt ihn trotzdem wieder.

Nicht, weil man ihn schon einmal gelesen hätte.

Sondern weil man etwas, das darin beschrieben wird, längst beobachtet hat.

Kinder können sehr genau wahrnehmen, lange bevor sie Begriffe für ihre Wahrnehmungen besitzen.

Ein Kind kann bemerken, dass bei einem Erwachsenen ein Nein tatsächlich Nein bedeutet und beim nächsten von dessen Stimmung abhängt.

Es kann beobachten, dass ein Geschwister für dasselbe Verhalten anders behandelt wird. Dass über einen Menschen immer dieselbe Geschichte erzählt wird. Dass jemand ständig erklären muss, während einem anderen selbstverständlich geglaubt wird.

Das Kind kennt vielleicht keine Begriffe wie Regulation, Projektion, Zuschreibung oder Familienrolle.

Aber das bedeutet nicht, dass es nichts gesehen hat.

Die Worte kommen manchmal erst viel später.

In einem Roman.

In einem psychologischen Text.

In einem Satz, der etwas bezeichnet, das bis dahin nur als Beobachtung existierte.

Dann bringt das Lesen nicht unbedingt eine neue Erkenntnis hervor.

Manchmal gibt es einer alten Erkenntnis erst eine Sprache.

Vielleicht ist das auch eine Möglichkeit, Das fünfte Kind zu lesen.

Nicht als Buch, das uns erklärt, was mit Ben nicht stimmt.

Sondern als Material, an dem wir unsere Fragen schärfen können.

Der Roman richtet den Blick auf Ben.

Wir dürfen ihn anschließend heben.

Was ist mit Paul?

Wie ist diese Familie organisiert?

Was geschieht, bevor jemand eskaliert?

Wann wird aus Beobachtung Zuschreibung?

Und welche Erklärung erscheint irgendwann so selbstverständlich, dass niemand mehr überprüft, ob sie noch stimmt?

Vielleicht besteht darin eine besondere Form des Lesens:

nicht nur zu sehen, was eine Geschichte zeigt, sondern auch zu bemerken, worauf in ihr gerade niemand schaut.

Theorie kann dafür Begriffe anbieten. Literatur kann Situationen dafür erschaffen.

Aber ein Begriff ist noch keine Wahrheit.

Holding Environment, Bindung, Sündenbock – jeder Begriff muss zurück an die Beobachtung.

Passt er?

Was erklärt er?

Was lässt er verschwinden?

Vielleicht liegt darin der eigentliche Wert solcher Begriffe: nicht Menschen endgültig zu erklären, sondern uns Worte zu geben, mit denen wir genauer hinschauen können.

Der Platz, der nicht weitergereicht werden darf

Rollen haben etwas Verführerisches.

Sie schaffen Ordnung.

Wenn einer schwierig ist, können die anderen normal sein.

Wenn einer undankbar ist, können die anderen dankbar sein.

Wenn einer immer schuld ist, müssen die anderen ihre eigene Beteiligung weniger genau betrachten.

Und Rollen können weiterwandern.

Von einem Familienmitglied zum nächsten.

Von einer Generation zur nächsten.

Bis irgendwann jemand nicht mehr mitmacht.

Nicht unbedingt mit einem großen Aufstand.

Vielleicht nur mit einem Satz:

Nein. So erzähle ich dieses Kind nicht.

Das Verhalten darf benannt werden.

Die Grenze darf stehen.

Aber die Identität bleibt beim Kind.

Vielleicht ist das eine der wichtigsten Formen von Schutz, die Erwachsene leisten können: sich dazwischenzustellen, wenn aus einem Verhalten eine Zuschreibung und aus einer Zuschreibung eine Identität werden soll.

Wie viele Kinder haben in einer Familie Platz?

Ich weiß nicht, ob es darauf eine Zahl gibt.

Vielleicht ist für manche Menschen ein Kind genug. Vielleicht können andere zwei, drei oder vier Kinder begleiten. Vielleicht ermöglicht ein großes Netz aus verlässlichen Erwachsenen etwas, das zwei Menschen allein kaum leisten könnten.

Aber möglicherweise sollten wir über Familiengröße weniger romantisch sprechen.

Nicht nur darüber, wie viele Kinder wir lieben können.

Sondern darüber, welche Beziehungswelt wir für sie bauen können.

Vielleicht lautet die entscheidende Frage deshalb nicht:

Wie viele Kinder kann ich versorgen?

Sondern:

Wie muss unsere Familie beschaffen sein, damit keines ihrer Kinder erst zum Problem werden muss, um als Person sichtbar zu werden?

Vielleicht bemisst sich die Größe einer Familie am Ende nicht daran, wie viele Menschen in ihr leben.

Sondern daran, wie viele Menschen darin Subjekte bleiben dürfen.

Und vielleicht erkennt man ein tragfähiges Familiensystem zuletzt an etwas ganz Unspektakulärem:

Dass ein Platz frei bleibt.

Nicht für noch ein Kind.

Sondern für die Möglichkeit, dass das Kind, das schon da ist, morgen ein anderer Mensch sein darf als der, für den wir es heute gehalten haben.

Bild: Carl Larsson: Christmas Morning, 1894. Öl. Privatsammlung. Public Domain. Via Wikimedia Commons.

Quellen

Doris Lessing: Das fünfte Kind.

Donald W. Winnicott: Reifungsprozesse und fördernde Umwelt.

Jesper Juul: Dein kompetentes Kind. Auf dem Weg zu einer neuen Wertgrundlage für die ganze Familie.

Jan-Uwe Rogge: Kinder brauchen Grenzen.

Regal
P2 – Herkunft / Familie / Systeme

Verwandte Buchseiten
Doris Lessing: Das fünfte Kind

Verwandte Essays
derzeit keine

Zur Übersicht
P2 – Herkunft / Familie / Systeme · Essay-Archiv