Wem gehört Mutterschaft?

Wenn zwischen zwei Frauengenerationen nicht nur eine Grenze liegt, sondern eine ganze Geschichte davon, wer Mutter sein durfte

Es ist leicht geworden, für bestimmte Konflikte ein Wort zu finden.

Übergriffig.

Eine Großmutter nimmt das Kind, ohne vorher zu fragen. Sie kommentiert die Erziehung, entscheidet, wann ein Kind hungrig oder müde ist, kauft Dinge, die nicht abgesprochen waren, gibt Ratschläge, um die niemand gebeten hat, und reagiert verletzt, wenn die Mutter eine Grenze setzt. Aus heutiger Perspektive lässt sich die Sache scheinbar schnell sortieren: Hier ist die Mutter, deren Entscheidungshoheit respektiert werden muss, und dort eine ältere Frau, die lernen sollte, dass Großmutterschaft kein Zugriffsrecht bedeutet.

Diese Grenze kann notwendig sein.

Und trotzdem erklärt das Wort übergriffig manchmal erstaunlich wenig.

Denn zwischen diesen beiden Frauen liegen nicht nur unterschiedliche Persönlichkeiten. Zwischen ihnen können verschiedene Vorstellungen davon liegen, was Familie überhaupt ist, wem ein Kind innerhalb dieser Familie zugehört und welche Rechte, Pflichten und Selbstverständlichkeiten mit Mutterschaft verbunden sind.

Vielleicht begegnen sich in manchen dieser Konflikte deshalb nicht einfach eine grenzsetzende Mutter und eine grenzüberschreitende Großmutter.

Vielleicht begegnen sich zwei historische Vorstellungen von Mutterschaft.

Wenn Familie kein privater Besitz war

Die Vorstellung, dass Eltern – und insbesondere die Mutter – darüber bestimmen, wer ihr Kind wann nimmt, füttert, tröstet oder erzieht, erscheint heute beinahe selbstverständlich.

Historisch ist diese Selbstverständlichkeit keineswegs selbstverständlich.

Kinder wuchsen über lange Zeit stärker innerhalb größerer familiärer und sozialer Zusammenhänge auf. Großeltern, Verwandte, ältere Geschwister, Dienstpersonal oder andere Bezugspersonen konnten selbstverständlich an Betreuung und Erziehung beteiligt sein. Gleichzeitig bedeutete Mutterschaft keineswegs automatisch, dass eine Frau selbst darüber verfügen durfte, wie sie Mutter sein wollte.

Besonders sichtbar wird das dort, wo gesellschaftliche Stellung die private Beziehung überlagerte.

Elisabeth von Österreich erlebte nach ihrer Heirat mit Franz Joseph eine höfische Ordnung, in der ihre Kinder nicht einfach nur ihre Kinder waren. Sie gehörten dem Kaiserhaus an, waren Teil einer Dynastie und damit eingebunden in Interessen, die weit über die persönliche Beziehung zwischen Mutter und Kind hinausgingen.

Die populären Sissi-Filme Ernst Marischkas haben daraus eine besonders wirkungsvolle Konfrontation gemacht: die junge, liebende Mutter gegen Erzherzogin Sophie und die erstarrten Regeln des Wiener Hofes.

Historisch war Elisabeths Verhältnis zu ihren Kindern und zur Mutterschaft erheblich widersprüchlicher, als diese Filme erzählen. Der Konflikt, auf dem ihre Dramatisierung beruht, war jedoch real.

Die junge Kaiserin konnte nicht selbstverständlich beanspruchen:

Ich bin die Mutter, also entscheide ich.

Gerade ihre gesellschaftliche Rolle setzte ihrer Mutterschaft Grenzen.

Damit wird eine Frage sichtbar, die weit über einen Kaiserhof des 19. Jahrhunderts hinausweist:

Wer entscheidet eigentlich, was eine Mutter sein darf?

Christian Krohg: Mor ved sitt barns seng (Mutter am Bett ihres Kindes), 1884. Nasjonalmuseet, Oslo. Foto: Nasjonalmuseet / Børre Høstland, CC BY 4.0.

Ein Zimmer in Norwegen

Fast zur selben Zeit führt Henrik Ibsen diese Frage in einen vollkommen anderen Haushalt.

Nora oder Ein Puppenheim erscheint 1879. Keine Kaiserin, keine Dynastie, kein Hofzeremoniell. Stattdessen eine komfortable, geschmackvoll eingerichtete bürgerliche Wohnung, ein Ehepaar und drei Kinder.

Torvald Helmer übernimmt die ökonomische Rolle des Mannes. Nora bewegt sich zunächst innerhalb des häuslichen Bereichs. Als die Kinder nach Hause kommen, verabschiedet Helmer sich aus der Situation mit einer bemerkenswerten Selbstverständlichkeit: Nun sei die Zeit der Mutter angebrochen.

Dann geht er.

Nora bleibt bei den Kindern.

Und sie erfüllt diese Rolle keineswegs nur widerwillig. Sie spielt mit ihnen, tobt mit ihnen, geht in dieser Begegnung auf. Gerade darin liegt eine wichtige Unterscheidung.

Eine gesellschaftlich zugewiesene Rolle muss nicht bedeuten, dass die Gefühle innerhalb dieser Rolle falsch sind.

Nora kann ihre Kinder lieben und dennoch auf Mutterschaft verwiesen werden.

Sie kann Freude an ihrem häuslichen Leben haben und dennoch in einem gesellschaftlich begrenzten Handlungsspielraum leben.

Sie kann Ehefrau und Mutter sein wollen und trotzdem Fähigkeiten besitzen, für die diese Rollenordnung keinen vorgesehenen Platz hat.

Genau das zeigt sich, als eine zweite Nora sichtbar wird.

Als Torvald erkrankt, beschafft sie heimlich das Geld für eine notwendige Reise nach Italien. Sie übernimmt eine finanzielle Verpflichtung, organisiert die Rückzahlung und hält ihr Handeln vor ihrem Mann verborgen.

Ausgerechnet um ihre Aufgabe als Ehefrau zu erfüllen und ihren Mann zu schützen, überschreitet sie damit den Handlungsspielraum, den ihre Ehefrauenrolle für sie vorsieht.

Sie erfüllt ihre Rolle, indem sie gegen ihre Rolle verstößt.

Das Problem ist deshalb nicht, dass Nora nicht handeln kann.

Das Problem liegt in der Legitimationshürde ihres Handelns.

Innerhalb von Haushalt, Kindern und Mutterschaft darf und soll sie Verantwortung übernehmen. Sobald dieselbe Frau ökonomisch und rechtlich selbstständig handelt, wird ihre Handlung problematisch.

Was sie kann, ist größer als das, was sie darf.

Wenn zwei Generationen dasselbe Wort verschieden verstehen

Etwas davon wirkt bis in moderne Familien hinein, obwohl sich die rechtlichen und gesellschaftlichen Bedingungen grundlegend verändert haben.

Eine ältere Frau kann in einer Familienordnung aufgewachsen sein, in der Hilfe nicht zuerst angeboten und angenommen werden musste. Familie bedeutete gerade, dass man selbstverständlich eingriff, übernahm, versorgte und mitentschied.

Vielleicht wurde ihr selbst das Kind aus dem Arm genommen, ohne dass jemand fragte.

Vielleicht kommentierte ihre Schwiegermutter ihre Haushaltsführung, ihre Ernährung, ihre Erziehung und ihre Entscheidungen.

Vielleicht hat sie darunter gelitten.

Aber Leiden führt nicht automatisch dazu, dass ein Mensch die Ordnung erkennt, die dieses Leiden hervorgebracht hat.

Manchmal lernt ein Mensch etwas anderes:

So ist Familie.

Und irgendwann wechselt die eigene Position.

Aus der jungen Mutter wird die Großmutter. Was früher von ihr erwartet wurde, erscheint nun als das, was sie selbst geben darf: Erfahrung, Einmischung, Fürsorge, Anwesenheit, Rat und manchmal auch Entscheidung.

Dann kommt eine jüngere Frau und sagt:

Frag mich vorher.

Für die Mutter kann dieser Satz Selbstbestimmung bedeuten.

Für die Großmutter kann derselbe Satz wie der Entzug einer Zugehörigkeit klingen, die sie ihr Leben lang für selbstverständlich gehalten hat.

Die Grenze bleibt deshalb trotzdem eine Grenze.

Ihre historische Erklärung hebt sie nicht auf.

Aber sie verändert möglicherweise, was wir sehen, wenn sie überschritten wird.

Eine Grenze kann richtig sein und trotzdem wehtun

Das ist die Ambivalenz, die in der schnellen Sprache von Grenzverletzungen leicht verloren geht.

Eine jüngere Mutter muss ihre Grenze nicht aufgeben, nur weil die ältere Frau aus einer anderen Familienordnung stammt.

Und eine ältere Frau muss nicht automatisch lieblos, narzisstisch oder machthungrig sein, weil sie diese Grenze zunächst nicht versteht.

Fürsorge kann aufrichtig gemeint sein und trotzdem eine Grenze überschreiten.

Umgekehrt kann eine notwendige Grenze jemanden tatsächlich verletzen, ohne dadurch falsch zu werden.

Beides kann gleichzeitig wahr sein.

Vielleicht liegt genau darin die klaffende Wunde zwischen manchen Generationen: Nicht darin, dass eine Seite Familie will und die andere nicht, sondern darin, dass beide unter Familie etwas Verschiedenes verstehen.

Die eine sagt:

Wenn wir Familie sind, muss ich nicht fragen.

Die andere sagt:

Gerade weil wir Familie sind, musst du fragen.

Dazwischen liegen manchmal nur dreißig Jahre.

Und eine Veränderung der gesellschaftlichen Ordnung.

Was eine Generation weitergibt

Besonders schwer wird dieser Konflikt dort, wo ältere Frauen selbst unter den Regeln gelitten haben, die sie später weitertragen.

Denn Menschen geben nicht nur weiter, was sie für richtig gehalten haben.

Manches geben sie weiter, weil sie gelernt haben, dass es irgendwann ihnen zustehen würde.

Wer jahrzehntelang zurücktreten musste, kann den späteren Anspruch auf Einfluss als eine Art stilles Versprechen verstanden haben: Irgendwann bist du die Erfahrene. Irgendwann wirst du gefragt. Irgendwann brauchst du dich nicht mehr unterzuordnen.

Wenn die nächste Generation dieses Spiel nicht fortsetzt, verliert die ältere Frau möglicherweise nicht nur Einfluss.

Plötzlich steht auch eine viel schmerzhaftere Frage im Raum:

Wenn meine Tochter sich heute weigern darf – warum durfte ich es damals nicht?

Die Grenze der nächsten Generation kann damit rückwirkend etwas über das eigene Leben erzählen.

Vielleicht war manches Opfer gar keine unvermeidbare Voraussetzung von Familie.

Vielleicht hätte etwas anders sein dürfen.

Das anzuerkennen kann schwerer sein, als über Kindererziehung zu streiten.

Niemandem gehört ein Kind

Und trotzdem führt auch die moderne Vorstellung mütterlicher Entscheidungshoheit an eine Grenze.

Denn aus dem notwendigen Satz

"Ich entscheide über mein Kind"

darf nicht unbemerkt

"Mein Kind gehört mir"

werden.

Kinder entwickeln eigene Beziehungen.

Zu Großeltern, Geschwistern, anderen Erwachsenen und irgendwann zu einer Welt, die nicht mehr vollständig durch die Eltern vermittelt wird.

Eine Großmutter besitzt deshalb kein Recht auf ein Enkelkind.

Aber eine Mutter besitzt ebenso wenig jede Beziehung, die dieses Kind im Laufe seines Lebens entwickeln wird.

Vielleicht muss man deshalb noch genauer fragen.

Nicht:

Wem gehört das Kind?

Darauf sollte die Antwort leicht sein:

Niemandem.

Sondern:

Wem gehört Mutterschaft?

Henrik Ibsens Nora bekommt eine gesellschaftliche Antwort:

Du bist Mutter. Deshalb ist hier dein Platz.

Elisabeth von Österreich bekam beinahe die entgegengesetzte:

Du bist Kaiserin. Deshalb kannst du nicht einfach nur Mutter sein.

Eine moderne Frau kann wiederum hören:

Du bist die Mutter. Deshalb entscheidest du.

Drei verschiedene Ordnungen.

Drei verschiedene Legitimationsräume.

Und hinter allen steht dieselbe Gefahr: dass eine gesellschaftliche Vorstellung davon, wie Mutterschaft aussehen soll, irgendwann mit der konkreten Frau verwechselt wird, die diese Rolle ausfüllen soll.

Vielleicht besteht der Fortschritt deshalb nicht darin, endlich die richtige Form von Mutterschaft gefunden zu haben.

Vielleicht besteht er darin, einer Frau überhaupt zuzugestehen, dass zwischen Muttersein und Frausein kein vollständiges Gleichheitszeichen stehen muss.

Dass eine Mutter Nähe wollen kann und Grenzen.

Dass eine Großmutter lieben kann und trotzdem fragen muss.

Dass eine Tochter sich abgrenzen kann und trotzdem verstehen darf, woher die andere kommt.

Und dass Verstehen nicht bedeutet, eine Grenze wieder einzureißen.

Literarischer Resonanzraum

Henrik Ibsen – Nora oder Ein Puppenheim
Ibsens Drama macht sichtbar, wie weibliche Handlungsmacht durch gesellschaftlich vorgesehene Rollen begrenzt werden kann. Nora besitzt Fähigkeiten, Verantwortung und Initiative, doch nicht jede Form ihres Handelns gilt innerhalb ihrer Eheordnung als legitim.

Elena Ferrante – Frau im Dunkeln
Ferrante hält eine andere Zumutung offen: Eine Frau kann ihre Kinder lieben und Mutterschaft zugleich als Einschränkung erleben. Der Roman verweigert die beruhigende Vorstellung, gute Mutterschaft müsse sich als vollständige Selbsthingabe anfühlen.

Alina Bronsky – Die schärfsten Gerichte der tatarischen Küche
Bronskys Roman führt Fürsorge, familiären Zugriff und weibliche Macht über mehrere Generationen so eng zusammen, dass sich Liebe und Verfügung nicht bequem voneinander trennen lassen. Gerade dadurch wird sichtbar, wie schwer es sein kann, zwischen Zugehörigkeit und Anspruch zu unterscheiden.

Quellen und Bezugstexte

Henrik Ibsen: Nora oder Ein Puppenheim, 1879.
Ernst Marischka: Sissi-Trilogie, 1955–1957.

Regal
5 – Leben → Mutterschaft

Verwandte Buchseiten
Henrik Ibsen – Nora oder Ein Puppenheim
Elena Ferrante – Frau im Dunkeln
Alina Bronsky – Die schärfsten Gerichte der tatarischen Küche

Verwandte Essays
derzeit keine

Zur Übersicht
5 – Leben · Essay-Archiv