Simon der Ozelot – Warum beim Lesen manchmal ein einziger Buchstabe genügt
Manchmal braucht es nicht viel, um einen Text vollständig zu verändern.
Manchmal genügt ein Buchstabe.
In der Apostelgeschichte werden die elf verbliebenen Apostel aufgezählt. Petrus. Johannes. Jakobus. Andreas. Philippus. Thomas. Bartholomäus. Matthäus. Noch ein Jakobus. Judas.
Und Simon der Zelot.
Ich las:
Simon der Ozelot.
Und für einen kurzen Moment saß da eine Katze.
Keine gewöhnliche Katze natürlich. Ein geflecktes Raubtier, irgendwo zwischen Petrus und Johannes, vermutlich erstaunlich gelassen angesichts der Tatsache, dass Jesus gerade in den Himmel aufgefahren war und alle anderen noch herausfinden mussten, wie es nun weitergehen sollte.
Simon der Ozelot hingegen schien mit der Situation seinen Frieden gemacht zu haben.
Das Problem war nur:
Er stand überhaupt nicht im Text.
Dort stand Simon der Zelot.
Ein Zelot ist ein Eiferer. Ein Mensch also, dessen Beiname etwas über seine Haltung, seinen Eifer oder möglicherweise sogar über seine politische Nähe zu einer Widerstandsbewegung gegen die römische Herrschaft erzählt.
Ein Ozelot dagegen ist eine Katze.
Zwischen beiden liegt ein einziger Buchstabe.
Und eine ganze Welt.
Vielleicht ist genau das eine der merkwürdigsten Erfahrungen beim Lesen: Wir glauben, einen Text vor uns zu haben. Tatsächlich begegnen sich beim Lesen aber immer zwei Dinge.
Das, was dort steht.
Und das, was bereits in unserem Kopf ist.
Ich kannte das Wort Ozelot.
Ich hatte ein Bild dazu.
Fell. Flecken. Katze.
Das Wort Zelot dagegen gehörte nicht zu meinem selbstverständlichen Wortschatz. Es hatte noch keinen festen Platz in meinem inneren Wörterbuch. Also tat mein Gehirn offenbar das, was Gehirne gern tun, wenn ihnen etwas Unbekanntes begegnet:
Es machte etwas Bekanntes daraus.
Und plötzlich hatte die Apostelgeschichte einen Ozelot.
Das ist lustig, solange es um eine Wildkatze zwischen den Aposteln geht.
Aber vielleicht zeigt dieser kleine Lesefehler etwas Größeres.
Denn wir lesen wahrscheinlich viel häufiger Ozelots, als wir glauben.
Nicht unbedingt Tiere.
Aber Erwartungen.
Erfahrungen.
Vorwissen.
Überzeugungen.
Wir sehen ein Wort und erkennen darin etwas, das wir bereits kennen. Wir begegnen einer Figur und glauben zu wissen, was für ein Mensch sie ist. Wir lesen eine Geschichte und ordnen sie in eine andere Geschichte ein, die längst in uns existiert.
Lesen ist deshalb vielleicht nie nur Aufnahme.
Es ist immer auch Ergänzung.
Das Gehirn wartet nicht geduldig darauf, dass ein Text sich vollständig erklärt. Es sucht Muster. Es stellt Verbindungen her. Es füllt Lücken. Es versucht, das Neue an etwas anzuschließen, das bereits vorhanden ist.
Meistens ist genau das unsere große Stärke.
Ohne diese Fähigkeit könnten wir kaum verstehen.
Manchmal aber sitzt am Ende ein Ozelot unter den Aposteln.
Vielleicht beginnt genau dort eine andere Form des Lesens.
In dem Moment, in dem etwas nicht ganz passt.
In dem wir noch einmal hinsehen.
Moment.
Was steht da eigentlich?
Zelot.
Nicht Ozelot.
Und plötzlich öffnet dieser eine fehlgelesene Buchstabe eine Tür.
Man schlägt ein Wort nach.
Man erfährt, dass "Zelot" Eiferer bedeutet.
Man fragt sich, wer dieser Simon gewesen sein könnte.
Man landet bei der römischen Herrschaft über Judäa, bei politischen und religiösen Bewegungen, bei der Frage, welche Menschen eigentlich zum Kreis um Jesus gehörten.
Aus einem Lesefehler wird eine Spur.
Vielleicht ist das überhaupt eine der schönsten Möglichkeiten des Lesens:
dass auch das Missverstehen produktiv werden kann.
Nicht weil es gleichgültig wäre, was tatsächlich im Text steht.
Im Gegenteil.
Gerade weil irgendwann der Moment kommt, in dem wir bemerken, dass zwischen dem Text und dem, was wir gelesen haben, ein Unterschied liegt.
Dann müssen wir zurück.
Noch einmal hinsehen.
Noch einmal lesen.
Und für einen Augenblick erkennen wir dabei nicht nur etwas über den Text.
Sondern auch über uns selbst.
Darüber, welche Wörter wir kennen.
Welche Bilder wir mitbringen.
Welche Verbindungen unser Kopf schneller herstellt, als wir sie bemerken können.
Vielleicht hinterlässt deshalb jeder Mensch beim Lesen andere Spuren.
Der Text bleibt derselbe.
Aber niemand kommt mit demselben inneren Wörterbuch zu ihm.
Und manchmal genügt ein einziger Buchstabe, damit sichtbar wird, wie groß der Raum zwischen einem geschriebenen Wort und dem gelesenen Wort tatsächlich sein kann.
Simon war ein Zelot.
In meinem Kopf war er für einen kurzen Moment ein Ozelot.
Und vielleicht hätte ich ohne diesen kleinen Fehler nie gefragt, was ein Zelot eigentlich ist.
Der Ozelot musste also wieder gehen.
Die Spur, die er hinterlassen hat, darf bleiben.
Regal
4 – Existenz / Sinn
Denkspur
Außenseiter
Verwandte Buchseiten
Apostelgeschichte
Verwandte Essays
Vom Lesen dessen, was gar nicht dasteht
Zur Übersicht
Regal 4 – Existenz / Sinn · Essay-Archiv