Das Gitter ist nicht die Welt
Vielleicht beginnt Erkenntnis nicht damit, dass wir erwachen.
Vielleicht beginnt sie mit einem viel unspektakuläreren Gedanken:
Vielleicht ist die Welt nicht so, wie sie mir erscheint.
Ein Meerschweinchen, das sein Leben in einem quadratischen Gehege verbringt, könnte zu einer vollkommen plausiblen Erkenntnis gelangen: Die Welt hat Ecken. Und an ihren Rändern stehen Gitter.
Ein Goldfisch könnte dieser Behauptung entschieden widersprechen. Seine Welt ist rund. Sie besteht aus Wasser. Ihre Grenze ist durchsichtig und lässt sich sehen, aber nicht durchqueren.
Beide irren sich.
Und beide haben recht.
Denn jedes Lebewesen entwickelt sein Verständnis der Welt aus dem Ausschnitt von Wirklichkeit, der ihm zugänglich ist. Bedingungen der eigenen Umgebung erscheinen zunächst nicht unbedingt als Bedingungen.
Sie erscheinen als Wirklichkeit.
Für ein Kind ist das nicht anders.
Ein Kind wächst nicht mit einer Vergleichsgruppe möglicher Kindheiten auf. Es betrachtet seine Familie nicht von außen und prüft, welche Kommunikationsformen gesund, welche Grenzen angemessen und welche Beziehungsmuster schwierig sind.
Was es erlebt, ist zunächst einfach:
Welt.
Wenn Zuneigung an Anpassung gebunden ist, lautet die frühe Erfahrung nicht unbedingt: Diese Zuneigung ist bedingt.
Sie kann vielmehr lauten:
So funktioniert Liebe.
Wenn ein Nein Konflikt erzeugt, denkt ein Kind nicht: Dieses System hat Schwierigkeiten mit Autonomie.
Es kann lernen:
Mein Nein gefährdet Beziehung.
Wenn die Gefühle anderer regelmäßig wichtiger erscheinen als die eigenen, wird auch das zunächst nicht als besondere Familienstruktur erkannt.
Es wird zum Gitter am Rand der Welt.
Gerade deshalb ist die Vorstellung des "Erwachens" problematisch. Sie suggeriert einen Moment, in dem der Mensch die Augen öffnet und plötzlich erkennt, wie die Dinge wirklich sind. Als gäbe es davor den Irrtum und danach die Wahrheit.
Psychische Erkenntnis verläuft selten so sauber.
Man entdeckt vielleicht zunächst ein einziges Gitter.
Dann erkennt man, dass es eine Begrenzung war.
Man verlässt das Gehege und erlebt zum ersten Mal einen größeren Raum.
Das kann sich ungeheuer befreiend anfühlen. Und gerade darin liegt die nächste Gefahr: den größeren Raum nun für die ganze Welt zu halten.
Der Goldfisch hat schließlich ebenfalls einen Horizont.
Vielleicht ist Reifung deshalb weniger ein Erwachen als eine fortgesetzte Revision der eigenen Landkarte.
Was hielt ich für selbstverständlich?
Welche Regeln habe ich für Naturgesetze gehalten?
Welche Grenzen gehörten tatsächlich zu mir – und welche lediglich zu dem System, in dem ich gelernt habe, mich zu bewegen?
Und welche meiner heutigen Gewissheiten könnten wiederum Aquarienwände sein, die ich noch nicht als solche erkennen kann?
Wenn ein vertrauter Mensch fremd wird
Hier bekommt auch das Fremdwerden eine andere Bedeutung.
Wer beginnt, die Bedingungen seiner bisherigen Welt zu erkennen, verändert häufig sein Verhalten. Eine Grenze, die früher nicht gesetzt wurde, wird plötzlich ausgesprochen. Eine Rechtfertigung bleibt aus. Ein Konflikt wird nicht mehr bis zum Ende ausgefochten. Eine Erwartung wird nicht mehr automatisch erfüllt.
Für die Umgebung kann dieser Mensch dadurch tatsächlich fremd werden.
Nicht unbedingt, weil er ein anderer geworden ist.
Sondern weil etwas nicht mehr zuverlässig funktioniert, das bisher als Teil seiner Persönlichkeit gelesen wurde.
Anpassung kann wie Freundlichkeit aussehen.
Angst vor Konflikt wie Friedfertigkeit.
Selbstaufgabe wie Fürsorge.
Rechtfertigungszwang wie Gesprächsbereitschaft.
Fällt die zugrunde liegende Notwendigkeit weg, verschwindet manchmal auch das vertraute Verhalten.
Dann kann Individuation von außen wie Ablehnung wirken.
Die Grenze wird als Angriff gelesen. Das Nein als Lieblosigkeit. Der Rückzug aus einem alten Konflikt als Arroganz.
Der Mensch ist noch da.
Aber seine frühere Funktion ist es nicht mehr.
Wenn Funktion und Identität auseinanderfallen
Vielleicht liegt darin eine mögliche Verbindung zu Franz Kafkas Die Verwandlung.
Gregor Samsas Verwandlung macht auf groteske Weise sichtbar, wie eng Identität und soziale Funktion miteinander verbunden sein können. Solange jemand innerhalb einer Ordnung funktioniert, besitzt er darin einen verständlichen Platz. Wird diese Funktion unmöglich, verändert sich auch der Blick auf ihn.
Das Monströse muss dann nicht ausschließlich im Menschen selbst liegen.
Es kann auch dort entstehen, wo ein Mensch für seine Umgebung nicht mehr lesbar ist.
Doch Erkenntnis darf an dieser Stelle nicht enden.
Denn auch die Umkehrung wäre nur ein neues Gitter:
Wenn ich nicht das Monster bin, müssen es die anderen sein.
Vielleicht besteht der schwierigere Schritt darin, die Kategorie des Monsters überhaupt nicht mehr zu benötigen.
Menschen können verletzen, vereinnahmen, kontrollieren und Grenzen missachten, ohne dass ihre Dämonisierung notwendig wäre, um sich von ihnen abzugrenzen.
Eine Grenze braucht keinen Bösewicht.
Sie braucht zunächst nur die Erkenntnis:
Hier ende ich. Dort beginnst du.
Vielleicht liegt darin ein Unterschied zwischen Kampf und Individuation.
Im Kampf bleibt das Gegenüber notwendig. Ich definiere mich gegen jemanden.
In der Individuation wird etwas Eigenes sichtbar, das auch dann bestehen kann, wenn niemand zustimmt.
Das Gitter muss dafür nicht vernichtet werden.
Man muss zunächst erkennen, dass es ein Gitter ist.
Caspar David Friedrich, Frau am Fenster, 1822, Alte Nationalgalerie, Berlin. Public Domain, via Wikimedia Commons.
Die alten Welten in uns
Und selbst dann bleibt erkenntnistheoretische Bescheidenheit angebracht.
Denn niemand steht vollständig außerhalb seiner eigenen Geschichte. Wir tragen ältere Formen in uns weiter, lange nachdem wir ihren Entstehungsort verlassen haben.
Neil Shubins Der Fisch in uns beschreibt diese Tatsache biologisch auf einer sehr viel größeren Zeitskala: Unsere Gegenwart trägt Spuren sehr alter Herkunft in sich.
Psychologisch lässt sich dieses Bild zumindest als Metapher weiterdenken.
Auch unsere innere Gegenwart ist voller Relikte.
Frühere Anpassungen verschwinden nicht automatisch, nur weil wir verstanden haben, woher sie stammen. Ein Verhalten kann längst unnötig geworden sein und sich trotzdem noch notwendig anfühlen. Eine alte Grenze kann verschwunden sein, während wir uns weiterhin so bewegen, als stünde sie noch dort.
Manchmal schwimmen wir noch, obwohl wir längst an Land sind.
Vielleicht besteht Freiheit deshalb nicht darin, eines Tages endgültig "erwacht" zu sein.
Vielleicht besteht sie darin, die eigene Welt immer wieder untersuchen zu können, ohne jede neue Erkenntnis sofort zur letzten Wahrheit zu erklären.
Das Meerschweinchen kann entdecken, dass hinter dem Gitter ein Zimmer liegt.
Der Goldfisch kann vielleicht niemals erfahren, wie sich Luft anfühlt.
Und wir können uns zumindest gelegentlich fragen:
Was, wenn das, was ich bisher für die Grenze der Welt hielt, nur die Grenze meines bisherigen Erfahrungsraums war?
Das ist keine Erleuchtung.
Es ist Kartografie.
Und vielleicht reicht das schon erstaunlich weit.
Regal
1 – Ich
Denkspur
Cyclebreaking
Verwandte Buchseiten
Die Verwandlung – Franz Kafka ·
Der Fisch in uns – Neil Shubin
Verwandte Essays
derzeit keine
Zur Übersicht
1 – Ich · Essay-Archiv