Bogus – wenn ein innerer Freund zu viel Verantwortung übernimmt

Manche inneren Schutzsysteme sehen nicht aus wie Schutzsysteme. Sie sehen aus wie Aufmerksamkeit, Neugier, Vorbereitung oder wie der Wunsch, etwas wirklich zu verstehen.

Ein mögliches Bild dafür ist ein Pony.

Es heißt Bogus.

Der Name lehnt sich lose an den Film Bogus an, in dem ein imaginärer Begleiter für ein Kind zu einer schützenden Figur wird. Das Pony dieses Essays ist jedoch keine Übernahme der Filmfigur. Geblieben ist vor allem eine Idee: die Vorstellung eines inneren Freundes.

Bogus ist ein eigenes Bild für ein inneres Navigations- und Resonanzsystem – und ein ausgesprochen aufmerksames noch dazu.

Seine ursprüngliche Aufgabe besteht nicht darin, Angst zu erzeugen. Seine Aufgabe ist Orientierung und Schutz.

Bogus beobachtet die Umgebung, sucht nach möglichen Gefahren, versucht Regeln zu verstehen und möchte möglichst früh erkennen, wo Schwierigkeiten entstehen könnten. In seiner hilfreichen Form ist er aufmerksam, vorausschauend und ausgesprochen lernfähig.

Seine Grundidee lautet:

Wenn ich verstehe, wie das Gelände beschaffen ist, kann ich mich sicher darin bewegen.

Das ist die helle Seite von Bogus.

Bogus als Navigationssystem

Bogus möchte wissen: Welche Regeln gelten hier? Was muss ich beachten? Wo könnte ein Problem entstehen? Welche Informationen fehlen noch? Wie lässt sich ein Fehler verhindern? Was muss verstanden werden, bevor gehandelt wird?

Daraus können Fähigkeiten entstehen, die im Alltag sehr wertvoll sind: sorgfältige Vorbereitung, Verantwortungsbewusstsein, schnelles Erfassen komplexer Zusammenhänge, gewissenhaftes Arbeiten und die Bereitschaft, fehlendes Wissen selbstständig zu erwerben.

Unsicherheit wird dabei bevorzugt durch Verstehen beantwortet. Das funktioniert ausgezeichnet, solange eine Situation tatsächlich verstehbar und hinreichend kontrollierbar ist.

Schwierig wird es dort, wo vollständige Gewissheit nicht erreichbar ist.

Wenn Regeln tatsächlich Sicherheit geben

Beim Lesen von Sayaka Muratas Die Ladenhüterin begegnet diese Bewegung in einer anderen Form.

Keiko Furukura findet im Konbini einen Ort, dessen Regeln sie lernen kann. Es gibt Abläufe, Erwartungen, Sprache und Verhaltensweisen. Sie beobachtet andere Menschen und übernimmt, was funktioniert.

Der Laden wird dadurch zu einer lesbaren Welt, in der Keiko weiß, was zu tun ist.

Interessant ist nicht, Keiko mit irgendeinem psychologischen Modell zu erklären. Interessant ist etwas anderes:

Murata zeigt, wie beruhigend eine Welt sein kann, deren Regeln erkennbar sind.

Wenn klar ist, was erwartet wird, lässt sich darauf reagieren. Wenn die Regeln bekannt sind, wird Bewegung möglich. Wenn das Gelände verständlich ist, lässt sich darin funktionieren.

Doch außerhalb des Konbinis gelten weitere Regeln: Vorstellungen darüber, wie Arbeit, Beziehungen und ein erwachsenes Leben auszusehen haben. Plötzlich reicht es nicht mehr, ein System verstanden zu haben. Dahinter wartet das nächste.

Und damit entsteht eine Frage, die Bogus überhaupt nicht gefällt:

Wie viele Regeln müsste man kennen, um sicher sein zu können, nichts falsch zu machen?

Vermutlich alle.

Und genau das ist unmöglich.

Bogus als Resonanzsystem

Nicht jede Suchbewegung von Bogus dient unmittelbar der Gefahrenabwehr.

Manchmal taucht etwas auf, das innerlich bekannt erscheint: ein Gedanke, ein Bild, eine Situation, ein Satz, eine Figur oder eine Stimmung. Etwas davon erzeugt Resonanz.

Dann beginnt Bogus zu suchen:

Hier ist etwas. Das kenne ich irgendwoher. Womit hängt das zusammen?

Auf diese Weise können Verbindungen sichtbar werden, die vorher nicht bewusst zugänglich waren. Ein gegenwärtiger Eindruck kann zu einer älteren Erfahrung führen, ein fremdes Bild einem eigenen Gefühl Kontur geben und ein Begriff etwas benennbar machen, das zuvor lediglich diffus vorhanden war.

Bogus sucht dabei nicht unbedingt nach sachlicher Gleichheit. Er sucht nach Spuren.

Das macht seine Suchbewegungen manchmal sprunghaft. Von außen können die Verbindungen weit auseinanderliegen. Innerlich verbindet sie möglicherweise etwas anderes: eine ähnliche Spannung, ein vertrautes Gefühl, eine bekannte Beziehungskonstellation oder eine bestimmte Art, die Welt zu erleben.

Vielleicht liegt genau darin auch eine besondere Möglichkeit von Literatur. Ein Buch muss nicht die eigene Geschichte erzählen, damit etwas darin vertraut erscheint. Manchmal genügt eine Szene, ein Satz, eine Figur oder eine Atmosphäre.

Und Bogus hebt den Kopf:

Hier ist etwas.

In seiner hilfreichen Form ermöglicht er damit etwas Wichtiges: Er findet Stellen, an denen sich genaueres Hinsehen lohnt.

Doch eine Resonanz ist zunächst nur ein Hinweis. Sie beweist noch nicht, dass zwei Situationen tatsächlich dasselbe bedeuten.

Die Aufgabe besteht deshalb darin, Bogus' Fund aufzunehmen und anschließend zu prüfen: Was genau fühlt sich hier vertraut an? Was gehört tatsächlich zusammen? Was ist Ähnlichkeit – und was Unterschied? Was lässt sich daraus verstehen?

Bogus findet die Spur.

Er muss nicht allein entscheiden, wohin sie führt.

Die Schattenseite von Bogus

Bogus hat Schwierigkeiten mit Restunsicherheit.

Dann genügt ihm nicht mehr:

Ich habe vernünftig geprüft, und nach allem, was ich weiß, ist mein Vorgehen vertretbar.

Er möchte stattdessen:

Ich muss sicher wissen, dass nichts passieren kann.

Damit verändert sich seine Aufgabe. Aus einem Navigationssystem wird ein Katastrophenschutzsystem.

Eine mögliche Gefahr wird nicht mehr nur registriert, sondern gedanklich weitergerechnet. Aus "Ich könnte etwas falsch machen" wird "Wenn ich etwas falsch mache, könnten daraus Folgen entstehen." Aus möglichen Folgen werden schwere Folgen, aus schweren Folgen wird eine existenzielle Bedrohung.

Die innere Kette kann dann ungefähr so aussehen:

Unsicherheit → mögliche Regelverletzung → mögliche Konsequenz → Katastrophenprojektion → existenzielle Bedrohung → Kontrollhandlung oder Vermeidung → kurzfristige Erleichterung

Die entscheidende Verschiebung geschieht dabei sehr früh. Bogus behandelt zunehmend "Ich kann eine Gefahr nicht vollständig ausschließen" wie "Die Gefahr ist real und ich muss handeln."

Er verwechselt damit Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit.

Ein Gelände, das sich nicht festhalten lässt

Kobo Abes Die Frau in den Dünen stellt diesem Wunsch nach Kartierung eine beinahe boshafte Landschaft entgegen.

Ein Mann gerät in eine Sandgrube. Er beobachtet seine Situation, versucht zu verstehen und sucht nach Regeln und nach einem Ausweg.

Das Problem ist nur: Der Sand bewegt sich. Das Gelände selbst bleibt nicht stabil.

Damit stellt der Roman eine Frage, die weit über seine konkrete Handlung hinausweist:

Was geschieht, wenn nicht die Landkarte unvollständig ist, sondern das Gelände grundsätzlich nicht vollständig kartiert werden kann?

Bogus' Antwort auf Unsicherheit lautet normalerweise: mehr verstehen, mehr beobachten, mehr wissen, noch einmal nachsehen.

Das ist sinnvoll, solange zusätzliche Information tatsächlich zusätzliche Orientierung erzeugt. Aber irgendwann gibt es möglicherweise keine Information mehr, die das eigentliche Problem lösen könnte – nicht weil zu wenig gesucht wurde, sondern weil ein Teil des Lebens unverfügbar bleibt.

Man kann das Gelände sorgfältig prüfen und trotzdem nicht garantieren, dass es morgen noch genauso aussieht.

Wenn auch die Suche kein Ende findet

Eine ähnliche Schattenseite kann in Bogus' Resonanzsystem entstehen. Seine Fähigkeit, Zusammenhänge zu entdecken, kann dazu führen, dass jede gefundene Spur bereits die nächste hervorbringt.

Aus "Hier ist etwas interessant" wird "Damit könnte noch etwas zusammenhängen" und schließlich: "Wenn das zusammenhängt, müsste ich dort ebenfalls nachsehen."

Die Suchbewegung kann sich immer weiter verzweigen.

Das muss nicht zwangsläufig aus Angst entstehen. Es kann zunächst schlicht die Folge eines Systems sein, das außerordentlich gut darin ist, Muster, Ähnlichkeiten und offene Fragen zu entdecken.

Doch auch hier entsteht irgendwann ein Problem:

Bogus kann hervorragend finden. Er kann nicht immer gut erkennen, wann genug gefunden wurde.

Dann wird aus Erkenntnissuche eine endlose Suchbewegung. Eine Spur darf nicht einfach interessant gewesen sein, sondern scheint vollständig verfolgt werden zu müssen. Eine Frage darf nicht vorläufig beantwortet bleiben, weil hinter ihrer Antwort schließlich bereits die nächste relevante Frage liegen könnte.

Damit ähnelt die Schattenseite des Resonanzsystems der Schattenseite des Navigationssystems: Beide haben Schwierigkeiten mit dem Punkt, an dem etwas ausreichend ist.

Das Navigationssystem möchte das Gelände vollständig kartografieren. Das Resonanzsystem möchte jede Spur vollständig verfolgen.

Beides ist unmöglich.

Wenn Erinnerung selbst keine sichere Karte ist

Yoko Ogawas Insel der verlorenen Erinnerung verschiebt diese Frage noch einmal.

Auf einer Insel verschwinden Dinge. Und mit ihnen verschwinden Erinnerungen.

Für ein System, das vom Wiedererkennen lebt, ist das eine eigentümliche Zumutung. Denn Bogus' Resonanzsuche beginnt häufig mit:

Das kenne ich irgendwoher.

Aber dieses Wiedererkennen setzt voraus, dass etwas geblieben ist: eine Erinnerung, eine Empfindung, eine Verbindung, eine Spur.

Ogawas Roman macht eine Welt sichtbar, in der selbst diese Grundlage von Orientierung unsicher wird. Damit berührt er eine Grenze jedes Resonanzsystems: Nicht nur das Gelände kann sich verändern. Auch die eigene Landkarte ist nicht unveränderlich.

Erinnerung ist kein perfektes Archiv, und Resonanz ist kein Beweis. Das Gefühl "Das kenne ich" sagt zunächst nur: Hier lohnt es sich vielleicht hinzusehen.

Nicht:

Ich weiß bereits, was es bedeutet.

Vielleicht ist genau diese Unterscheidung entscheidend.

Bogus darf Spuren finden.

Aber eine Spur bleibt zunächst eine Spur.

Die Nullrisiko-Lösung

Wenn vollständige Sicherheit durch Wissen nicht hergestellt werden kann, findet Bogus eine andere Möglichkeit: Vermeidung.

Eine Handlung, deren Risiken nicht vollständig überschaubar erscheinen, wird lieber ganz aufgegeben. Das hat eine starke innere Logik: Wer etwas nicht tut, kann dabei keinen Fehler machen. Wer sich nicht in eine unklare Situation begibt, muss deren unbekannte Regeln nicht verletzen. Wer jede denkbare Gefahrenquelle beseitigt, erlebt anschließend Erleichterung.

Diese Erleichterung hat jedoch einen Preis.

Das innere System kann daraus lernen:

Gut, dass ich Alarm geschlagen habe. Die Situation war offenbar gefährlich – schließlich mussten wir sie vollständig beseitigen.

Damit kann die Schwelle für den nächsten Alarm sinken. Es entsteht ein Kreislauf:

Unsicherheit → Alarm → Kontrolle oder Vermeidung → Erleichterung → Bestätigung des Alarmsystems

Bogus wird dadurch nicht beruhigt.

Er wird trainiert.

Mehr als Perfektionismus

Auf den ersten Blick kann dieses Verhalten wie Perfektionismus aussehen. Doch die darunterliegende Motivation kann eine andere sein.

Der zentrale Gedanke lautet dann nicht:

Ich muss alles perfekt machen.

Sondern:

Ich darf keinen entscheidenden Fehler übersehen.

Es geht weniger um außergewöhnliche Leistung als um Katastrophenprävention.

Ein Fehler wird nicht selbstverständlich als etwas gedacht, das erkannt, korrigiert oder wiedergutgemacht werden kann. Er kann innerlich die Bedeutung eines ersten Dominosteins bekommen:

Wenn ich diesen Fehler nicht verhindere, weiß ich nicht, was danach alles passieren könnte.

Deshalb kann eine objektiv kleine Unsicherheit subjektiv eine enorme Reaktion auslösen. Nicht die Größe des gegenwärtigen Problems bestimmt die Angst, sondern die vorgestellte Kette möglicher Folgen.

Die mögliche ältere Schicht

Als psychologische Hypothese lässt sich fragen, ob ein solches Navigationssystem in einer frühen Umgebung besonders sinnvoll gewesen sein könnte, in der Sicherheit nicht selbstverständlich oder vollständig vorhersehbar war.

Wenn Zuwendung, Anerkennung oder Zugehörigkeit mit richtigem Verhalten verbunden erlebt werden, kann sich eine innere Regel entwickeln:

Sicherheit entsteht, wenn ich herausfinde, wie ich mich richtig verhalten muss.

Ein Kind kann die Welt um sich herum nicht kontrollieren. Aber es kann beobachten, lernen, Regeln suchen, Erwartungen vorherzusehen versuchen und Fehler vermeiden.

Und möglicherweise kann es noch etwas anderes: Es kann nach Vertrautheit suchen.

Lange bevor ein Kind komplizierte Erfahrungen sprachlich einordnen kann, kann es Unterschiede, Stimmungen und wiederkehrende Muster wahrnehmen. Es kann noch nicht erklären, warum etwas vertraut, sicher, irritierend oder bedrohlich erscheint.

Es kann nur merken:

Das fühlt sich nach etwas an, das ich kenne.

Ob ein solches Navigationssystem tatsächlich auf diese Weise entsteht, lässt sich im Einzelfall nicht aus dem späteren Verhalten ableiten. Als psychologische Hypothese eröffnet der Gedanke jedoch eine Möglichkeit: Vielleicht kann nicht nur das Erkennen von Regeln hilfreich sein, sondern auch das schnelle Wiedererkennen emotionaler Situationen.

Damit entsteht ein subjektiv kontrollierbarer Bereich:

Wenn ich gut genug beobachte, wenn ich erkenne, was hier geschieht und wenn ich Vertrautes früh wiederfinde, kann ich mich orientieren.

Eine solche Strategie wäre zunächst keine Schwäche, sondern eine intelligente Anpassungsleistung.

Problematisch wird sie erst, wenn sie später auch auf Situationen angewandt wird, in denen keine vollständige Vorhersagbarkeit möglich ist – oder wenn jede wahrgenommene Resonanz bis zu ihrem vermeintlichen Ursprung verfolgt werden muss.

Dann lebt ein erwachsener Mensch in einer Welt, in der vernünftige Sorgfalt meistens genügt und manche Fragen offenbleiben dürfen, während ein Teil des inneren Systems weiterhin glaubt, Orientierung müsse durch vollständiges Verstehen hergestellt werden.

Bogus und Kompetenz

Damit lässt sich Bogus auch mit Kompetenz als Schutzstrategie verbinden.

Wissen, Vorbereitung und das Kennen von Regeln beruhigen. Es beruhigt, sich einzuarbeiten und eine Situation möglichst schon verstanden zu haben, bevor man sie betritt.

Kompetenz bedeutet dann nicht nur:

Ich kann das.

Sie kann zusätzlich bedeuten:

Ich kenne das Gelände. Deshalb kann mich nichts Unvorhergesehenes treffen.

Das erklärt, weshalb Wissenslücken emotional eine größere Bedeutung bekommen können, als ihnen sachlich zukommt. Eine unbekannte Regel ist dann nicht bloß eine unbekannte Regel.

Sie ist ein Loch in der Landkarte.

Und Bogus mag keine weißen Flecken.

Vielleicht stehen deshalb Muratas Konbini, Abes Sandgrube und Ogawas Insel so merkwürdig gut nebeneinander.

Murata zeigt eine Welt, deren Regeln gelernt werden können. Abe zeigt ein Gelände, das sich der vollständigen Kartierung entzieht. Ogawa stellt schließlich sogar die Verlässlichkeit der Landkarte selbst infrage.

Drei sehr unterschiedliche literarische Welten, die dennoch dieselbe Frage berühren:

Wie viel Verstehen braucht ein Mensch, um sich sicher genug durch die Welt bewegen zu können?

Das eigentliche Problem ist nicht Angst

Bogus' Schattenseite besteht möglicherweise nicht primär darin, dass er Angst empfindet. Angst ist zunächst nur sein Warnsignal.

Das tiefere Problem ist seine Forderung:

Erst wenn vollständige Gewissheit hergestellt ist, darf die Angst aufhören.

Doch vollständige Gewissheit ist im Erwachsenenleben fast nie verfügbar.

Man kann Informationen sammeln, sorgfältig handeln, Risiken abwägen, Experten fragen und Entscheidungen korrigieren. Aber man kann nicht für jede Handlung garantieren, dass niemals eine unerwartete Folge eintreten wird.

Wenn innere Sicherheit diese Garantie voraussetzt, bekommt Bogus eine unlösbare Aufgabe: Er muss immer weiter prüfen.

Dasselbe gilt für seine Suchbewegung. Nicht jede Resonanz muss vollständig verstanden, nicht jede Verbindung bis zu ihrem Ursprung verfolgt und nicht jede offene Frage geschlossen werden, bevor der nächste Schritt möglich ist.

Wenn Erkenntnis vollständige Kartierung voraussetzt, bekommt Bogus auch hier eine unlösbare Aufgabe:

Er muss immer weiter suchen.

Die Entwicklungsaufgabe

Die Aufgabe besteht deshalb nicht darin, Bogus loszuwerden. Das würde seinem Ursprung sogar widersprechen.

Bogus ist ein Freund.

Seine Fähigkeiten werden weiterhin gebraucht. Er darf aufmerksam bleiben, recherchieren, Risiken erkennen und vor realen Gefahren warnen. Er darf Vorbereitung verlangen, wenn Vorbereitung sinnvoll ist, und weiterhin Resonanzen entdecken.

Er darf sagen:

Hier ist etwas. Schau einmal hin.

Was sich verändern kann, ist der Zeitpunkt, an dem seine Arbeit beendet ist.

Die neue Regel könnte lauten:

Ich muss nicht beweisen, dass nichts passieren kann. Ich muss ausreichend sorgfältig prüfen, um vernünftig handeln zu können.

Und für seine Suchbewegung:

Ich muss nicht jede Spur bis zum Ende verfolgen. Ich muss genug verstehen, um entscheiden zu können, ob sie wichtig ist.

Damit verändert sich Sicherheit. Sie entsteht nicht mehr ausschließlich aus Kontrolle über das Gelände, sondern zunehmend aus Vertrauen in die eigene Fähigkeit, auch mit etwas Unerwartetem umgehen zu können.

Nicht:

Ich bin sicher, weil nichts schiefgehen kann.

Sondern:

Ich bin sicher genug, weil ich prüfen, entscheiden, reagieren und gegebenenfalls korrigieren kann.

Und auch Erkenntnis verändert sich.

Nicht:

Ich kann weitergehen, wenn ich alles verstanden habe.

Sondern:

Ich kann weitergehen, wenn ich genug verstanden habe.

Bogus muss nicht verschwinden

Vielleicht liegt darin die Integration dieses Anteils.

Bogus wird nicht verbannt. Er muss auch nicht gezähmt werden, bis von seiner ursprünglichen Kraft nichts mehr übrig ist.

Denn vielleicht ist gerade das die merkwürdige Geschichte dieses inneren Freundes:

Er hat eine fette Schattenseite, weil seine helle Seite so leistungsfähig ist.

Aufmerksamkeit kann zu Überwachung werden, Vorbereitung zu Überkontrolle, Verantwortungsbewusstsein zur Vorstellung, jeden möglichen Fehler verhindern zu müssen. Mustererkennung kann zur endlosen Suche nach Zusammenhängen werden und Resonanz mit Gewissheit verwechselt werden.

Aber keine dieser Fähigkeiten ist deshalb an sich falsch.

Bogus bekommt nur eine neue Aufgabe.

Er muss nicht mehr garantieren, dass jeder Weg gefahrlos ist. Er darf das Gelände prüfen, auf erkennbare Hindernisse hinweisen und anschließend akzeptieren, dass kein Weg vollständig kartografiert werden kann.

Und er darf weiterhin Spuren finden. Er darf auf etwas aufmerksam machen, das vertraut erscheint, Verbindungen herstellen, neugierig werden und sagen:

Hier könnte etwas sein.

Aber er muss nicht mehr bestimmen, dass jeder dieser Wege gegangen werden muss.

Seine helle Seite bleibt erhalten:

Aufmerksamkeit. Neugier. Vorbereitung. Lernfähigkeit. Verantwortungsbewusstsein. Orientierung. Resonanzfähigkeit. Mustererkennung.

Seine Schattenseite muss nicht mehr das Kommando übernehmen:

Katastrophisierung. Überkontrolle. endlose Rückversicherung. Nullrisikodenken. Vermeidung. die Gleichsetzung von Unsicherheit und Gefahr. endlose Suchbewegungen. die Forderung, jede Spur vollständig verfolgen zu müssen.

Vielleicht lautet die reifere Aufgabe von Bogus deshalb nicht mehr:

Finde einen Weg, auf dem nichts passieren kann.

Und auch nicht:

Finde heraus, wohin jede einzelne Spur führt.

Sondern:

Schau dir den Weg gut an. Sag, was du siehst. Zeig, wenn dir etwas bekannt vorkommt. Und dann lass die Entscheidung offen, welchem Weg gefolgt wird.

Bogus bleibt das Pony, das das Gelände prüft und Spuren findet. Und vielleicht bleibt darin sogar etwas von jenem imaginären Freund, von dem sein Name einmal kam.

Er ist nicht da, weil mit ihm etwas bekämpft werden muss. Er ist da, weil ein solcher innerer Begleiter eine hilfreiche Aufgabe übernehmen kann.

Nur muss ein Freund nicht jede Entscheidung treffen.

Bogus darf den Weg suchen. Er muss nur nicht mehr allein entscheiden, welcher genommen wird.

Regal
Ich

Denkspur
Leise Lebensformen

Verwandte Buchseiten
Die Ladenhüterin – Sayaka Murata · 
Die Frau in den Dünen – Kōbō Abe · 
Insel der verlorenen Erinnerung – Yoko Ogawa

Verwandte Essays
derzeit keine

Zur Übersicht
Regal Ich · Essay-Archiv